Каждый, кто ходил на собеседования больше 3-х раз, наверняка не дожидался заветного звонка от работодателя. Казалось бы, трудовой кодекс предусматривает: "Запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора" (ч.1 ст.64 ТК РФ).
Так почему работодатели так вальяжно себя ведут?
Ну а теперь немного «мертвичины» из судебной практики:
Дело в уже упомянутой ст. 64 ТК РФ. Она со всех сторон мертва:
Работники редко ее используют, потому что это логично. Зачем идти судиться, тратить время и нервы для устройства на работу, с которой потом будут будут пытаться уволить?
А если такие дела и доходят до суда, то практика удручает: 95% решений - отказные.
Да, там есть косяки претендентов на замещение вакантной должности в сборе доказательственной базы или выборе надлежащего ответчика, но я нашла одно решение, в котором можно сделать вывод:
Работодатель обязан предоставить достоверную информацию о свободных вакансиях, даже если информация о них не размещалась в СМИ и на сайтах-поисковиках.
Решение Ангарского городского суда Иркутской области от 09.12.16 г. по делу N 2-37/2016
Исковые требования:
Истица обратилась с иском к ОГАУЗ "Ангарский перинатальный центр" (АПЦ).
Просила: признать незаконными отказы в приеме на работу, обязать АПЦ заключить с ней трудовой договор на должность заведующего отделением платных услуг, взыскать материальный ущерб (неполученный заработок) ~ 277 т. р., моральный вред 100 000 руб.
Обстоятельства дела:
Ранее она работала главврачом АПЦ, но по инициативе работодателя, с выплатой всех компенсаций, трудовой договор с ней расторгнут.
Желая продолжить трудовую повинность в этом же учреждении, она дважды обратилась с заявлением о приеме на работу в АПЦ на должность:
- заместителя главврача по клинико-экспертной работе (КЭР).
Ей было отказано письменно. Причина - на эту должность приглашен иной специалист.
- заведующего отделением платных услуг.
И тут отказали, письменно пояснив, что должность сокращена.
Женщина считала отказы незаконными:
- Заместителем стал специалист без опыта руководящей работы в медицине
-Причина отказа - её интервью в газете "Время", где она рассказала подлинную информацию о смерти роженицы в АПЦ с указанием фамилий врачей.
-Должность заведующего отделением платных услуг должна быть сохранена.
Выводы суда:
По должности заместителя главврача по КЭР:
Доказательств дискриминации по 1 из указанных в законе обстоятельств не установлено.
Конкурс на замещение этой должности не объявлялся, сведения в СМИ не размещались. Откуда же она узнала о вакансии? Дело в том, что она сама, будучи главным врачом, еще в 2015 г. утвердила эту должность.
Довод, что причина отказа связан с интервью - голословен, основан на субъективном мнении истицы и ничем не подтверждён.
По должности заведующего отделением платных услуг:
На основании приказа ликвидировано отделение платных медицинских услуг как самостоятельное подразделение и сокращено 13,25 штатных единиц, в т.ч., должность заведующего.
Следовательно, отказ продиктован объективными причинами, которые не связаны с личностью истца.
При этом:
Суд посчитал, что работодатель не должен вводить в заблуждение лиц, ищущих работу, и предоставлять им заведомо недостоверную информацию о наличии или отсутствии вакансий, на которые они претендуют:
Так, Петров стал главврачом, освободив место заместителя ГВ по КЭР.
Но ответчик отказал Истице, мотивируя, что должность не вакантна, т.к. обязанности исполняет по совместительству Иванов на 0,25 ставки.
Между тем, Иванов выполняет работу на период отсутствия основного работника. Основной не принят, следовательно, должность вакантна.
А значит, такие недостоверные сведения - проявление дискриминации в отношении Истицы.
За это ей стоит компенсировать моральный вред.
А 277 т.р., не подлежат удовлетворению, поскольку стороны в трудовых отношениях не состояли.
Суд 1 инстанции решил:
Требования удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ в приеме на работу, взыскать моральный вред 10 000 руб.
В удовлетворении остальных требований отказать.