На днях поступила очередная новость, которую СМИ называют «принятием Золотого стандарта» в образовании.
Что это значит? Из ТГ-канала Яны Лантратовой, одного из авторов закона:
· Появятся федеральные основные программы по всем предметам. Будет задан золотой стандарт качества знаний, ниже которого школа не сможет давать знания.
· Особое внимание будет уделено золотому стандарту в гуманитарных науках. Также введут федеральную программу воспитания.
· Теперь будет госзаказ на учебники от Министерства просвещения. Постепенно все учебники заменят на стандартные.
· Ожидается, что все эти нововведения приведут к тому, что в учебниках не будет ошибок, будет достигнуто единство знаний, появится экономия на учебниках, так как теперь будет один авторский коллектив на каждый учебник, а не несколько, вроде бы обещают, что на ЕГЭ не будет вопросов, которые дети не проходили, станет легче переходить из школы в школу. Такие преимущества завялены авторами закона.
А что вы думаете об этом законе? С одной стороны, действительно, неплохо, если будет задан некий высокий стандарт, ниже которого школа не сможет спуститься. С другой, никакой вариативности. А ещё с третьей стороны, известно, что страны, которые сейчас обладают самыми эффективными образовательными системами, в своё время как раз ушли от унификации и дали каждой школе полную свободу (известная финская реформа).
А ещё мне на глаза попалось письмо Шалвы Амонашвилли, которое он писал как раз о стандартизации:
«МЫ ПРОСТО ОБМАНЫВАЕМ ДЕТЕЙ, ЧТО ИХ ГОТОВИМ К ЖИЗНИ!
Я люблю Тома Сойера — нестандартного, символизирующего само детство!»
«Классическая педагогика — Ушинский, Песталоцци, Корчак, Макаренко, Коменский — выращивает духовность в творческом взаимодействии взрослого и ребёнка.
А сегодня зачастую педагогика авторитарная, принудительная, основывается на кнуте и прянике: ребёнок хорошо ведёт себя — поощряют, плохо — наказывают. Гуманная педагогика ищет такие пути, чтобы меньше было конфликтов и больше радости. Меньше отупления, больше успеха.
Мы задаём детям за время учёбы несколько десятков тысяч вопросов. Учитель рассказал, задал домашнее задание, а потом спрашивает, как кто выполнил. Для тех, кто не выполнил, — санкции. Говорим о личности, но не продвигаемся по пути гуманных отношений с личностью.
Дружба, взаимопомощь, сострадание, сочувствие — это действительно то, чего не хватает. Семья не знает, как это сделать, а школа отходит от воспитания. Обучение — более лёгкое дело. Финансируется урок, планируется успеваемость. А тот, кто сдал ЕГЭ, достоин ли владеть полученными знаниями? Можно доверить ему эти знания? Не опасно это?
У Менделеева, великого химика и педагога, есть такая мысль: давать современные знания необлагороженному человеку — это всё равно что вручить саблю сумасшедшему. Не этим ли мы занимаемся? А потом видим терроризм.
Ввели ЕГЭ — инородное тело в нашем образовательном мире, потому что это недоверие к школе и учителю. Ребёнку ЕГЭ мешает вырабатывать мировоззрение: именно в те годы, когда надо размышлять о мире и о своём месте в нём, дети заняты подготовкой к ЕГЭ. С какими ценностями, чувствами молодой человек завершает школу, не важно?
Но основа основ — учитель. Учить, воспитывать — это искусство, тонкое взаимодействие маленького и взрослого. Личность развивает только личность. Научить, видимо, можно и дистанционно, а вот развить нравственность можно, только находясь рядом. Робот не сможет развивать личность, даже если он будет действовать очень технологично, даже если улыбаться будет.
А сегодня учителя часто не понимают: что происходит? Министерство — то дозволяет разнообразие, то унифицирует. То упраздняет одни программы, то вводит. Я проводил семинар, на котором учителя меня спросили: что лучше — 5-балльная система оценки или 12-балльная? Я тогда сказал, что для меня всякая реформа меряется только одним: стало ребёнку лучше? Какое ему от этого благо? Стало ему в 12 раз лучше? Тогда, может быть, не надо скупиться, давайте оценивать, как китайцы, по 100-балльной системе?
Сухомлинский говорил: детей надо вести от радости к радости. Учительница написала мне электронное письмо: «Что мне сделать, чтобы дети не мешали мне на уроке?» Ну что: пальцем грозить, голос поставить или родителей вызвать? Или сделать так, чтобы у ребёнка от урока была радость? Это, видимо, учитель, которого выучили на тройку, он провёл троечный урок и ребёнку поставил на нём двойку. Вот вам «Опять двойка». У учителя большая сила — может быть созидательная, может — разрушительная. С чем придут в жизнь ученики учителя-троечника?
В школу пришёл новый «стандарт», пусть мне не нравится это слово, но он просто приглашает учителей к творчеству. Надо воспользоваться этим. А в программах подготовки учителей воспроизводится авторитарность. Ни в одном учебнике по педагогике нет слова «любовь». Получается, детей авторитарно воспитывали в школе, вуз это только подкрепляет, и они возвращаются в школу уже учителями с теми же настроениями. Молодые учителя — как старые люди. А потом вот пишут: «Как сделать, чтобы ребёнок не мешал на уроке?» Есть учителя от Бога. Их не испортишь. Но таких один-два в каждой школе, а иногда даже нет совсем. Сможет такая школа раскрыть ребёнка до глубины его задатков?
Создан стандарт учителя. На мой взгляд, нельзя стандартизировать творчество, но раз уж мы заговорили о стандартизации учителей, давайте говорить и о стандартизации министров, депутатов и всех остальных, кто над нами. Нам очень важно, как они себя будут вести.
А учеников как раз нельзя стандартизировать и подбирать в школу по каким-то тестам и собеседованиям. Но это происходит, хотя школы созданы для детей, и любого здорового ребёнка школа обязана взять. Не имеем права подбирать удобных. Это преступление против детства. Никаких особых отборов в лицей ли, в гимназию — нельзя проводить. Школа — это мастерская человечности. А у нас фабрика стандартизации ЕГЭшника. Я же люблю Тома Сойера — нестандартного, символизирующего само детство.
У школы сегодня нет цели. В советской школе она была: воспитывать верных строителей коммунизма. Может быть, дурная была цель, и не получалось это, но она была. А сейчас? Как-то смешно — воспитывать верных путинцев, зюгановцев, жириновцев? Мы не должны обрекать наших детей на служение какой-то партии: партия сменится. Но тогда для чего мы воспитываем наших детей? Классика предлагает человечность, благородство, великодушие, а не набор знаний. А пока мы просто обманываем детей, что их готовим к жизни. Мы их готовим к ЕГЭ, и это очень далеко от жизни".
Неравнодушных педагогов и осознанных родителей я приглашаю в Телеграмм-канал «Учимся учить иначе» и в привязанную к каналу Группу.
Книгу «Травля: со взрослыми согласовано» можно заказать тут.