Работа независимым директором

Одним из направлений карьерного развития финансового руководителя может быть переход в независимые директора для работы в советах директоров. Это больше экспертная работа, нежели чем руководящая. По большому счету, это венец карьеры управленца в бизнесе. Понятно, что также пиком карьеры можно рассматривать и государственное управление, работу в правительстве, но и об этом ниже.

В чем же особенность работы в советах директоров - это переход на другой уровень организации бизнес-процессов. Работа финансового директора, генерального директора - это все операционный уровень, на котором основное время вы заняты текущими задачами развития и роста бизнеса. Даже когда вы в роли финансового директора участвуете в разработке стратегии, занимаетесь ее оцифровкой в финансовую модель, помогаете подразделениями компании спланировать среднесрочные (1-3 года), годовые, квартальные цели - вы все равно находитесь на уровне операционного управления и принятия текущих решений.

Полноценная работа в советах директоров подразумевает переход от фокусирования на текущих задачах в область стратегического планирования и целеполагания. Это не так просто и прямолинейно, как кажется. Это переосмысление точки зрения на бизнес и его процессы, текущую бизнес-модель - это, в первую очередь, собственный слом сознания топ-менеджера с фокуса на текущие операции для ориентации на долгосрочные результаты, умение отсеивать, принимать и отстаивать рискованные и не всегда очевидные решения, которые могут выглядеть не самыми удобными и нужными сейчас, но создающие будущее для бизнеса.

Важно понимать, что работа в совете директоров сопряжена с не меньшей, а скорее даже большей, ответственностью по сравнению с работой руководителя компании. На уровне совета директоров практически все принимаемые решения несут существенное, часто долгосрочное, влияние на деятельность и финансовую устойчивость компании. В этой связи и привлечение к субсидиарной ответственности членов советов директоров случается даже чаще, чем в случае с топ-менеджерами. Особенно это касается компаний с государственным участием - там в действие, часто бездумно, вступают формальные процессы и контрольные процедуры. Нередко это приводит к преследованию руководителей и членов советов директоров, с соответствующим привлечением к административной и даже уголовной ответственности.

Где в частной компании акционеры видят реализацию предпринимательского риска и вместе с менеджментом впрягаются устранять проблему, государственные надзирающие и проверяющие органы, выполняющие функции акционеров, чаще склонны следовать протоколу и уголовной процедуре, причем не оценивая косвенные долгосрочные последствия для бизнеса. Это происходит даже не потому, что там люди бесчеловечнее, а из собственных прагматичных соображений - проявление снисхождения может вести к собственной ответственности, причем не обязательно в случае происшествия, а по результатам одной из многочисленных будущих проверок и аудитов.

В этой связи можно сказать, что понятийное решение вопросов и опора на человеческие отношения вкупе с необходимой для долгосрочного развития бизнеса прагматичностью в государственном аппарате заменяется на формализм и бюрократизацию. Во многом поэтому, кстати, в большинстве отраслей государственный бизнес обычно менее эффективен по сравнению с частным.

Как говорят опытные судебные юристы и видавшие виды секретари советов директоров - если вы как топ-менеджер можете решить свои проблемы и задачи без вступления в совет директоров, то лучше этого избежать. Это прагматичный подход, продиктованный опытом и статистикой.