Доброго времени суток, дорогой читатель. Вашему вниманию представляется печальная история потребителя с почти счастливым финалом.
Заказчик и частное образовательное учреждение заключили договор оказания платных образовательных услуг. Обучающийся успешно прошёл курс обучения, а частное образовательное учреждение диплом не выдало, хотя по условиям договора обязалось выдать государственный диплом о высшем образовании.
Диплом о высшем образовании государственного образца институтом студенту не выдан в связи с отсутствием государственной аккредитации. Вместо диплома была выдана справка об обучении.
В случае лишения государственной аккредитации образовательное учреждение должно обеспечить перевод обучающегося в другую образовательную организацию, имеющую аккредитацию (п 9 ст. 34 Закона «Об образовании»), однако в данном деле вуз таких попыток не предпринимал.
Обучающийся по договору направил заявление о переводе в другой вуз самостоятельно, однако ему ответили, что в связи с отсутствием у него аттестации по 15 дисциплинам, его могут принять только на третий курс, то есть отказали в переводе на тот же курс в связи с несоответствием пройденных студентом образовательных программ.
Несоответствие образовательных программ стандартам одна из причин непрохождения государственных аттестаций.
Заказчик направил в адрес образовательного учреждения досудебную претензию, в которой просил ответчика либо выдать диплом о высшем профессиональном образовании, либо возвратить уплаченные за обучение денежные средства, однако образовательное учреждение добровольно требования не выполнило.
В деле разбирался суд.
Справедливость торжествует?
Суд первой инстанции удовлетворил требования обманутого заказчика и взыскал в его пользу денежные средства за обучение, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы.
Данное решение суда признано обоснованным вышестоящими судами вплоть до Верховного по следующим основаниям:
- оказанные ответчиком платные образовательные услуги не соответствовали требованиям по качеству (федеральным государственным образовательным стандартам) и имели существенные недостатки;
- институту отказано в выдаче свидетельства о государственной аккредитации в связи с нарушениями содержания и качества подготовки обучающихся.
Ложка дёгтя в бочке мёда
Однако в этом, казалось бы, принятом абсолютно в пользу пострадавшего, решении был один очень неприятный момент: обучающийся за 4 года обучения заплатил 267 212 рублей, а взыскали в его пользу только 193 000 рублей, поскольку доказательств оплаты услуг в большем размере истцом не представлено.
В подтверждение оплаты образовательных услуг в размере 267 212 рублей истец представил только часть сохранившихся у него квитанций об оплате за период с 2013 по 2016 годы на общую сумму 193 000 рублей, взысканную судом с ответчика в пользу истца.
При этом истец заявлял о том, что квитанции об оплате образовательных услуг за первый 2012 год обучения не представлены по причине их утраты.
Полностью истребуемую сумму потребитель образовательных услуг рассчитал исходя из условий договора: 29 000 рублей за семестр, в течение семестра стоимость обучения не изменяется. За каждый следующий семестр оплата повышается на 4%.
Поэтому решение, вынесенное в пользу истца, было обжаловано истцом в Верховный суд, потому что суммы несправедливо уменьшены.
Что решил Верховный суд
Верховный суд не согласился с уменьшением суммы и отправил дело на новое рассмотрение, указав следующее:
- суды не учли, что институтом в ходе рассмотрения дела не оспаривалась заявленная в иске сумма в размере 267 212 рублей, расчет которой соответствует пункту 3.1 договора;
- доводов о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по оплате образовательных услуг за 2012 год ответчиком не заявлялось;
- обучающийся проходил обучение в институте в годы, следующие за периодом, за который квитанции не представлены. Доказательств того, что образовательные услуги предоставлялись истцу без оплаты за предыдущий период, институтом не представлено.
Компенсация морального вреда: основание
Также Верховный суд не согласился с размером взысканной компенсации морального вреда - 10 000 рублей (обманутый потребитель образовательных услуг требовал 100 000 рублей), указав следующее:
- Судами не дана оценка тем обстоятельствам, что истец потратил четыре года на получение образовательной услуги, которая оказалась некачественной и результат которой не представляется возможным использовать для достижения цели, обусловленной договором (получение государственного диплома о высшем образовании).
- Суды также не учли доводы о недобросовестном поведении ответчика, который своими обещаниями затягивал срок выдачи диплома, а в дальнейшем, не исполнив принятые на себя обязательства, пытался уйти от гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба.
- С 2016 по 2019 годы институт скрывал информацию об отсутствии у него государственной аккредитации, а в дальнейшем не предпринял установленные законом меры по переводу истца в другое образовательное учреждение и какие-либо иные действия по добровольному урегулированию сложившейся ситуации.
- Обучающийся самостоятельно пытался перевестись в другие учебные заведения, направляя запросы, однако все образовательные учреждения, в которые истец обращался, отказали ему в переводе на тот же курс в связи с несоответствием пройденных студентом в институте образовательных программ.
Всем приятных покупок без нарушений прав потребителя. Сохраняйте чеки и квитанции. Их потеря не лишает прав на защиту, но их наличие значительно её упрощает.
Спасибо за внимание.
Если моя статья показалась вам полезной, поставьте лайк 👍или сделайте репост в социальных сетях.
Не забывайте подписываться на канал. Подписка на канал позволит не пропустить новые полезные публикации.
Может быть интересно:
Платное обучение: есть ли право на качество?
Если деньги списали с банковской карты без согласия...
Правильно ли собственников ограничивать в правах?
#суд #аккредитация #диплом #вернуть деньги за обучение #платное обучение
