Есть у нас клиент, который занимается авто-бизнесом, а если быть точнее, то сдаёт машины в прокат.
Схема бизнеса заключается в следующем. Клиент заключает с собственником автомобиля договор аренды помесячно, а сам «пересдаёт» машину посуточно.
Произошла ситуация: был заключён договор с собственником на аренду ТС, по нему предусматривалось, что собственник ТС должен был застраховать машину от всех возможных рисков, также необходимо было указать, что машина сдаётся в аренду.
Несколько месяцев всё было хорошо: машина сдавалась в прокат, доходы все получали. Однако через 4 месяца машина была угнана. Было заведено уголовное дело, которое впоследствии оно было приостановлено.
И собственник ничего не придумал, как обратиться за взысканием к арендатору, то есть промежуточному звену - моему клиенту.
Истец обосновал требования следующим образом:
Виновными действиями арендатора был вызван угон транспортного средства. Что только истец не придумывал, чтобы отстоять свою позицию.
Он намеренно предоставил договор, на пункт которого он ссылался, искажая его содержание и формулировку. Также в материалы дела предоставил договор в котором указанного пункта вообще не было.
Как думаете, что было дальше?
Мы же всё это заметили. Предоставили договор с подписями сторон в том виде, в котором он был заключён по факту.
В итоге, донесли до суда следующую позицию:
1. Собственник знал о сдаче машины в субаренду и в силу договора он должен был застраховать авто от всех возможных рисков (угона в том числе).
2. Должен указать, что машина сдаётся в субаренду.
Однако стоимость страховки от этого возрастет. Истец решил сэкономить, поэтому не стал оформлять полис с такими рисками.
И когда было обращение за выплатой страхового возмещения по причине угона автомобиля, собственнику отказали. Подобное решение собственника не устроило, поэтому свои убытки он решил компенсировать за счет нашего клиента.
Суд изначально скептически относился к нашей стороне и казалось, что он примет решение не в нашу пользу. Тем более когда-то давно (до нашего знакомства с клиентом) было похожее дело, когда другому собственнику удалось все-таки взыскать денежные средства. Пришлось поднапрячься, однако мы в суде доказали, что решение было принято при других обстоятельствах.
Закономерный результат - Суд отказал полностью в удовлетворении требований истца, и наш клиент избежал необоснованных убытков.
Поэтому никогда не скупитесь на выполнение своих обязательств, ведь жизнь сложная штука, и никогда не знаешь, что приключится завтра.
Подписывайтесь на наш канал, ставьте лайки, оставляйте комментарии, удачи Вам в бизнесе!