Что может портить нам жизнь, без нашего ведома?
Знаете как, давно баянный анекдот: Выходит девушка замуж, готовит мужу пирог разрезает его на 4 части и складывает в холодильник.
Муж спрашивает - А зачем ты так делаешь?
- не знаю, так мама научила:
- так позвони узнай, та звонит - мам а зачем мы пирог на 4 части разрезаем прежде чем сложить в холодильник:
- не знаю, позвони бабушке, она научила:
- бабушка, а зачем разрезать пирог на 4 части прежде чем складывать в холодильник:
- так у меня мисочки маленькие весь пирог не влезает.
Этот пример кажется смешным, однако если мы проанализируем все наши привычки и суждения, то получится что часть из них не логичны, а часть устарели. Просто мы один раз что-то решили, или нам это решение подкинули наши родители и больше об этом никогда не думали. Это хорошо, когда привычки невинны, как в том анекдоте, а если привычка действовать именно так нас ограничивает, а мы этого даже не знаем…? потому что не задумываемся об этом, не задаем себе вопрос зачем... просто режем пирог на 4 части и все…..
Очень часто такие убеждения, они называются "ограничивающими" откровенно портят нам жизнь. Мы как догму воспринимаем, что есть именно так как есть и не можем выйти за те рамки в которые мы, или наши родители нас заточили.
Ты что самый умный?
Не лезь, когда тебя не просят.
Не жили богато нечего и начинать.
Все мужики козлы.
Богатые только воры.
Выше головы не прыгнешь.
Где родился там и пригодился.
Чтобы много зарабатывать, нужно много работать.
Любовь нужно заслужить.
Нельзя перечить старшим.
Все эти убеждения в нашей голове не дают нам развиваться…
И вы снова зададите справедливый вопрос, - а как это относится к коммуникациям. Дело в том, что не только Вы, но и Ваши оппоненты на 80% состоят из действий по привычке, и чтобы убедить их в чем-то недостаточно аргументировать адекватность этого чего-то, нужно сначала поставить под вопрос их убеждение, так сказать зайти с их стороны восприятия мира, а потом уже говорить о своей. То есть если мы видим, что у человека есть конкретное убеждение, он не настроен сейчас к анализу, а просто выдает свою модель фиксированных действий мы прежде, чем бить аргументами в свою пользу, задаем вопрос почему он думает именно так. Наша задача сначала разбить его убеждение и только потом сформировать новое.
Например если я покупаю телефон впервые, то мне не нужно развенчивать мифы, я хочу проанализировать и сделать правильный выбор.
А вот если я уже 6 лет покупаю айфоны, мое доверие к этой фирме зафиксировалось, то продавцу сначала придется мне доказать, что айфон не самый лучший, и только потом предложить новую модель. При чем моя лимбическая система будет всячески этому сопротивляться, ей будет лениво осваивать что-то новое.
Или, если мне мама внушила, что все мужики козлы, то прежде чем поверить конкретному мужчине мне придется избавиться от убеждения, что все мужики козлы, или я рискую найти себе мужчину соответствующего моему убеждению.