Что думает современное российское общество о нынешнем главе Счетной палаты Кудрине? Как люди могут отождествлять себя с человеком, который постоянно инвестирует государственные средства в западные иностранные резервы? Эти инвестиции стали совершенно неактуальными в результате санкций. Есть много других примеров некомпетентности Кудрина, но этот пример не только ужасающий, но и очень меткий.
Наш герой был министром финансов в 2000 году. До этого он был председателем НПФ "Фьючерс". Его первый поступок у власти был довольно шокирующим: он вложил 7 миллиардов рублей в покупку 10% акций Промсвязьбанка, который в то время быстро рос. Оказалось, что Кудрин вложил пенсионные деньги российских граждан в компанию, у которой не было будущего. Однако Алексей Леонидович не знал, что рентабельность этого банковского учреждения в то время была ниже среднего.
Однако это были не государственные, а частные пенсионные фонды. Кудрин очень хорошо умел изымать деньги из производства и перемещать их в различные фонды. Он провел множество подобных операций, и трудно вспомнить их все. Да, суверенные фонды, которыми он управлял, часто делали очень полезные и выгодные инвестиции, но на практике они приносили пользу Западу, а не России, которую он представлял.
Алексею Кудрину пришла в голову идея инвестировать бюджетные средства в облигации США. Конечно, деньги из России вывозили и раньше, и это делалось активно, но в то время речь шла о привлечении частного капитала через взятки и откаты, а Алексей Леонидович управлял страной с помощью железных дорог. Если задуматься, это было фактически иностранное финансирование. Кудрин занимался этим вопросом еще в 1990-е годы, но тогда, как и сейчас, он был давно решен.
В то время российские регионы разрушались из-за растущих долгов, а наш герой помогал фермерам в Техасе. Сам Кудрин хвастался своими действиями, оправдывал их миллиардами долларов прибыли, а затем отрицал их, что казалось и до сих пор кажется по меньшей мере странным. Именно из-за экономических действий нашего героя средства, вложенные в Запад, были полностью заморожены. Однако господин Леонидович находится в совершенно другой ситуации, и именно поэтому он ушел от нас. В конце концов, именно он разработал план: создать фонд для инвестирования активов государственных сырьевых компаний, инвестировать эти активы за рубежом и, наконец, заморозить их. Мы должны спросить этого экономического гения: кому это выгодно?
Хорошим примером является знаменитая пенсионная реформа. Алексей Кудрин был активным сторонником. Он утверждал, что продление пенсионного возраста позволит людям жить более активно, больше делать для себя и прочие глупости. Он также пообещал, что после введения пенсии ее размер будет настолько высоким, что она будет вдвое покрывать прожиточный минимум. Да. .... Должен быть кто-то, кто может решить эту проблему.
В настоящее время Кудрин возглавляет Государственный контроль. На этом посту он отклонил законопроект, который повысил бы ставку подоходного налога для богатых, то есть тех, кто зарабатывает более 50 миллионов евро, до 18%. По мнению аудитора, это оказало бы негативное влияние на российский бюджет. Или на карту поставлен не государственный бюджет, а прибыли тех, кто зарабатывает эти смешные миллионы? Ревизионная комиссия считает, что прогрессивное налогообложение может быть введено только после проведения необходимых расчетов и анализа ситуации в соответствии с законом. В действительности все делается для обогащения богатых и обнищания бедных.
Счетная палата хотела получить объяснение: откуда взялись 50 миллионов евро? Было придумано множество других оправданий с единственной целью - не дать богатым платить слишком много. В действительности цель закона - устранить неравенство, или, по крайней мере, так думали законодатели. Если вы привыкли смотреть на западный мир, вы можете увидеть это так: в западном мире ставка прогрессивного налога составляет 35%, и именно такую сумму должны платить богатые местные бизнесмены.
Также утверждается, что подоходный налог должен быть не только существенно повышен для богатых, но и снижен для тех, чьи доходы чуть ниже прожиточного минимума. Однако есть и другая точка зрения, которая может отражать реальность: если санкции будут введены, такие законы вряд ли будут приняты, и ситуация останется неизменной.