Вы, вообще, знали об этих противоречиях? А ведь их не один десяток.
И многие уже радостно потирают руки. Это ведь лучшее доказательство подложности Евангельских повествований. Их неистинности - не так ли?
Но о чем же они говорят на самом деле?
Как ни странно – именно о том, что они, эти Евангельские повествования, истинны.
Вы удивлены? Тогда нужен небольшой экскурс в основы криминалистики и следственного дела.
Этот парадокс хорошо известен в юридической практике.
Как только в свидетельских показаниях наблюдается полное совпадение – это один из признаков того, что они ложны. То есть, между свидетелями имеется сговор.
Интересно, что все четыре Евангелия (от Матфея, Марка, Луки и Иоанна) и написаны как раз как некие свидетельские показания. Причем, ни один из авторов не ссылается напрямую на других – то есть дает свидетельские показания от самого себя.
И в этом их ценность. Именно с точки зрения их истинности. Каждый автор видел события жизни Иисуса Христа по-своему, со своей точки зрения, преломлял их через свое мировоззрение и жизненный опыт.
Уже в древности существовали попытки соединить эти показания в одно единое повествование, но в итоге Церковь отвергла эти попытки.
Евангелия остались такими, какими были созданы, и в таком состоянии вошли в конечном счете в Библию, и это несмотря на то, что между ними существуют противоречия и несостыковки.
Вот главные из них:
- по Евангелию от Матфея родным городом Иисуса Христа был Вифлеем, по Евангелию от Луки – Он оказался там в результате переписи, а Сам был родом из Назарета;
- в Евангелии от Иоанна говорится, что Христос был распят накануне Пасхи, а в остальных – на Пасху.
Кроме этого существует достаточно и других, менее существенных, но все же важных, расхождений:
- В Евангелиях от Марка и Луки Христос в Иерихоне исцеляет одного слепца, а по Евангелию от Матфея – двух слепцов;
- по тем же Евангелиям Иисус прогнал легион бесов из одного бесноватого, а у Матфея – из двоих;
- при Своем входе в Иерусалим накануне распятия Христос по Матфею, Марку и Иоанну садится на осла, а у Матфея – на ослицу и осленка;
- очень сложно, практически невозможно точно согласовать все события воскресения и их последовательность – настолько по-разному они описаны.
Но все это удивительным образом говорит об истинности Евангелий.
Представьте, даже столкновение автомобилей, произошедшее на глазах нескольких очевидцев, будет описано ими по-разному. Особенно, если они стояли в разных местах и видели столкновение с различных точек зрения.
Тем более, эти разногласия будут характерны для описания событий, растянутых на человеческую жизнь или даже на три года деятельности Иисуса Христа.
Ведь среди авторов были очевидцы разной степени осведомленности и посвященности.
Кто-то, как апостол Иоанн, был с Христом практически с начала Его служения, кто-то, как апостол Матфей, присоединился позже, кто-то как Марк и Лука были в числе его 70-ти учеников и больше собирали сведения, чем были их очевидцами.
И тот же апостол Иоанн, написавший свое Евангелие после других, видимо, сознательно ориентировался на уже написанное, но не в плане компиляции, а в плане их корректировки.
Он не повторял уже написанное, а вносил то, чего не было в синоптических Евангелиях (от Матфея, Марка и Луки) и давал всему богословскую оценку.
Играло значение и то, что авторы ориентировались на различную аудиторию.
Например, Евангелие от Матфея написано для иудейской аудитории, поэтому оно насыщено цитатами из Писания, которое имело авторитет именно для иудеев.
В нем постоянно подчеркивается предсказанность явления Мессии и исполнение в нем библейских пророчеств.
А Евангелие от Марка, напротив, ориентировано, скорее, на язычников. В нем особый акцент уделяется описаниям чудес, которые могли на них произвести большее впечатление, чем цитаты из Писания.
В точки зрения искусства евангельские противоречия и разногласия можно сравнить с картинами четырех художников на одну заданную тему. Или произведениями поэтов, посвященные одному и тому же событию.
Они не будут одинаковы даже при условии гениальности каждого из авторов.
Напротив, чем одареннее автор, тем большей оригинальностью будет обладать его произведение.
Авторы Евангелий, безусловно, были гениальны, причем, каждый по-своему. И каждый из них – дал помимо своей воли свою интерпретацию Евангельских событий.
Например, в Луке прослеживается явный приверженец и любитель истории. Все его датировки сопровождаются точной хронологией, привязкой к правителями и царям того времени, причем, в перекрестном значении.
Взгляните:
«В пятнадцатый же год правления Тиверия кесаря, когда Понтий Пилат начальствовал в Иудее, Ирод был четвертовластником в Галилее, Филипп, брат его, четверовластников в Итурее и Трахонитской области, а Лисаний четвертовластником в Авилинее,
При первосвященниках Анне и Каиафе…» Лк. 3. 1-2.
Безупречная привязка, полностью подтверждаемая независимыми историческими данными.
Зато другие Евангелисты не придают ей такого большого значения. У Марка – история минимальна, зато многие чудеса описаны с только ему присущими подробностями.
В общем, порадуемся. И забегая вперед, скажем, что в Евангелиях есть не только фактические расхождения, но и вероучительные и даже богословские.
И они тоже подтверждают истинность Евангельского повествования. Впрочем, их рассмотрение отложим до подходящего раза.