Найти в Дзене
Диванный воин

Какая была мораль?

Данный пост навеян мыслями после бурной дискуссии вокруг темы виновности и невиновности Миледи. Одним из страннейших аргументов в пользу ее виновности был следующий: вы не забывайте, ведь тогда была другая мораль и нравы! И приводится целая куча частных примеров, которые впрочем также можно трактовать двояко. А давайте разберем, какая же была мораль? Итак. Мораль (от лат. moralis, mores — нравственный, относящийся к нраву, характер) — совокупность особых, духовных правил, регулирующих поведение человека, его отношение к другим людям, самому себе, а также к окружающей среде. И чем же нынешняя мораль отличается от прошлой? Я не говорю: лучше или хуже, я говорю лишь об отличиях. И со своей стороны утверждаю: ничем. Другое дело, что много зависит, да и сейчас зависит от стороны, которая защищает те или иные устои. Что характерно: ни один человек не может точно сказать, какая была мораль именно в тот момент, который обсуждается. И вот почему. К примеру: "Сказание о Мамаевом побоище" было

Данный пост навеян мыслями после бурной дискуссии вокруг темы виновности и невиновности Миледи. Одним из страннейших аргументов в пользу ее виновности был следующий: вы не забывайте, ведь тогда была другая мораль и нравы! И приводится целая куча частных примеров, которые впрочем также можно трактовать двояко.

А давайте разберем, какая же была мораль? Итак. Мораль (от лат. moralis, mores — нравственный, относящийся к нраву, характер) — совокупность особых, духовных правил, регулирующих поведение человека, его отношение к другим людям, самому себе, а также к окружающей среде.

И чем же нынешняя мораль отличается от прошлой? Я не говорю: лучше или хуже, я говорю лишь об отличиях. И со своей стороны утверждаю: ничем. Другое дело, что много зависит, да и сейчас зависит от стороны, которая защищает те или иные устои.

Что характерно: ни один человек не может точно сказать, какая была мораль именно в тот момент, который обсуждается. И вот почему. К примеру: "Сказание о Мамаевом побоище" было написано через 30 лет после события, "Песнь о Купце Калашникове" через 100 лет после того, как прошел последний кулачный поединок на Руси, "Три мушкетера" через 200 лет после описываемых событий. То есть автор точно не мог знать как там было на самом деле. Более менее к временной идентичности человечество пришло сейчас в мир мгновенных сообщений, да и то, короткие послания миру, которыми пестрит тик-ток и инстаграм не сильны в мыслях и философии по большей его части, то есть осмысление их будет гораздо позже, но это будет осмысление после событий и с точки зрения потомков, но никак не тех, кто жил в одно время с участником событий.

Еще один момент, который следует учитывать. Речь идет в основном о комментаторах событий, что же на само деле чувствовали, думали участники, никто никогда не узнает. Как говорят философы, когда мы смотрим на луну, мы видим лишь ее свет.

При этом базовые ценности все равно остаются неизменными. Жажда жизни, в первую очередь.

О чем же думает мужчина, вообще мало кого волнует. Но у вас есть возможность узнать об этом, прочитав мою книгу: "Допельдон или о чем думает мужчина?" Тем более на нее сейчас скидка.