Друзья мои, вот и настало время поговорить о Новой Хронологии. Примечательно, что чем больше я знакомлюсь с работами Фоменко и Носовского, тем очевиднее для меня становится фундамент, на котором прочно стоят многие комментаторы моих публикаций. А так же становится понятно - откуда черпают свои идеи многие авторы соответствующей направленности.
Этот материал рассчитан на относительно подготовленного читателя, знакомого с Новой Хронологией и её утверждениями. А в первую очередь на тех, кто еще не принял эту "веру" и находится, условно говоря, на распутье.
Предупреждаю сразу, одной публикацией дело не ограничится - слишком велик объем информации, который я считаю нужным рассмотреть. Эту публикацию я решил посвятить такому вопросу как формирование отношения к "Новой хронологии" и методы подачи материала.
Поскольку именно эти фундаментальные аспекты влияют на восприятие обывателя и формируют целое мировоззрение. Иными словами, "Новая хронология" - это своего рода инструмент перепрошивки, и нам просто необходимо знать - как он работает.
Формирование отношения к Н.Х. строится на нескольких ключевых принципах:
- Уважение к математике
- Научность подачи материала
- Беспристрастность суждений
- Ответ на возможную критику
- Расчет на непроверяемость данных
Уважение к математике
Первое, с чего я начну, это с отношения публики к такой науке как математика.
А публика математику уважает чрезвычайно. Ведь, по мнению подавляющего большинства граждан, в этой науке существует точное понятие "верно или ошибочно". Если дважды два - четыре, то все верно. А если дважды два - пять, значит это ошибка. Пример примитивен, но очень понятен, поскольку вся математика строится по этому принципу. Формулы решаются, опираясь на четко установленные правила и, согласно этих правил, решения может быть только два - верное и неверное. Любой ответ на задачу в математике проверяем, а коли так, то точнее науки чем математика не существует. Отсюда и уважение.
И когда математика, в качестве вспомогательной дисциплины, применяется для расчетов в другой науке, то вера в математику возрастает еще больше. И это справедливо для физики, химии, экономики, астрономии и других наук, где определенные данные можно выразить посредством величин и проводить с ними различные вычислительные операции.
Неудивительно, что уважение к математике и вера в её точность без оговорок экстраполируется и на носителя этого знания. То есть на самого человека занимающего математикой.
А когда бесспорно выдающийся математик начинает что-либо утверждать, то почтительное отношение к самой науке (а следовательно и к её носителю) не позволяет публике даже усомниться в ошибочности рассуждений. И правда, разве может математик допустить ошибку? Он ведь наверняка все множество раз перепроверил, и не просто перепроверил, а самым точным инструментом - своей наукой - и уж его-то утверждения должны быть верны и точны. Ну а коли так, то математик врать не станет - ведь его вычисления могут перепроверить другие математики (но не публика) и "надавать по мордасам" за ошибки, ежели таковые откроются.
Вот такое отношение у большинства наших сограждан к математике и к носителям этого знания.
Вы наверняка догадались - к чему я клоню. Да, всё верно, автор "Новой Хронологии" А.Т. Фоменко - уважаемый математик, академик. И отношение к его словам именно такое, как я описал выше. И именно поэтому у его "Новой Хронологии" такое огромное количество последователей.
Научность подачи материала и беспристрастность суждений
Авторы Н.Х. знают толк в том, как облечь свои слова в научные одежды. Как никак и Фоменко и Носовский - сами выходцы из научной среды, соответственно формулировать свои утверждения умеют более чем красиво.
Когда неподготовленный читатель сталкивается с подобным текстом, он вападает в легкое благоговение, ибо это "что-то на научном!". Градус доверия, повышается, результат достигнут. Впрочем такой приём используется не только авторами Н.Х., но и другими фриками от науки.
Чтобы повысить градус доверия еще больше, необходимо регулярно подчеркивать, что все выводимые утверждения - это результат исключительно вычислительных процессов без привязки к субъективности. Таким образом всегда можно сказать - неважно что думаю именно я, важно что дают нам вычисления, а они дают нам именно вот такой результат. Как говориться, оно само, я тут ни причем! )) Таким образом в повествование вплетается принцип беспристрастности суждений.
А теперь берем первоначальное неоспоримое уважение к математике, прибавляем к нему появление эффекта "согласия", вызванный наукообразным текстом, цементируем все это беспристрастностью суждений и получаем готовенького адепта веры. А для тех, кто продолжает сомневаться уже наготове следующий приём.
Ответ на возможную критику
Предположить - какие примерно вопросы могут возникнуть у сомневающего читателя, авторы Н.Х., будучи далеко не дураками, заранее подготовили ответы на них.
В большинстве случаев наблюдается ярко выраженная манипуляция вниманием, то есть когда подается некое утверждение, сразу же предлагаются уже заготовленные варианты возражений и тут же даются ответы на них. Таким образом, в результате этой манипуляции вниманием, у читателя складывается впечатление, что список возражений исчерпан и других не имеется.
Любопытно, что авторы демонстрируют при этом очевидное высокомерие к тем, кто не принимает их точку зрения, дескать - вы просто не поняли о чем вам рассказали, а раз так, то нет смысла объяснять, вы и дальше не поймете. Оговорюсь, что этот прием в первую очередь применяется авторами даже не самих работах, а в их ответах на публичную критику.
И не менее любоптыно, что именно эта манера взята на вооружение и последователями Н.Х. в различных дискуссиях и комментариях. Оно и неудивительно - если беседа идет среди неспециалистов (а мы с вами в подавляющем большинстве - неспециалисты), то подобный манёвр в такой среде нередко оказывается весьма эффективным.
Расчет на непроверяемость данных
А это, на мой взгляд, наиболее интересный аспект, который используется практически всеми, кто так или иначе исповедует "альтернативные" взгляды на историю.
Суть в том, что многие утверждения неподготовленный читатель просто не знает как проверить. К примеру, в Н.Х. упоминаются некие "древние английские хроники" и говорится, что именно в них указано, что Ирландия и Россия - это одно и то же (ну или как минимум отождествляются). А теперь, друг мой читатель, иди, проверь - в какой именно хронике и кем это записано. То есть, отсылка к какому-то источнику вроде бы и есть, но нередко ведет она практически в пустоту.
Еще один способ применить принцип непроверяемости данных - это отсылка к некоему документу, который известен но утрачен или имеется только в качестве перевода, а оригинал найти крайне трудно. В этом случае, авторы спокойно могут утверждать, что в первоисточнике было написано так-то и так-то, а вот уже последующие переводы - все врут. И опять же, читатель не может проверить как именно и что именно было написано в упомянутом первоисточнике, поскольку этот самый первоисточник утрачен или крайне труднодоступен.
Справедливо тут же задаться вопросом - а откуда же тогда сами авторы знакомы с этим утраченным или труднодоступным документом? А для этого существует третий способ использования принципа непроверяемости данных.
Третий случай, это расчет на недостаточность знаний читателя. Например, я скажу, что в одном своем труде, ученый из Италии, по латыни писал что этруски - это русские. И даже автора назову, и даже (для вящей научности) приведу наименование труда, разумеется на латинском языке. Пытливый читатель помчится искать эту работу в интернете и даже найдет её электронную копию, но... А что он там прочитает? Латынь ему неизвестна от слова совсем! Как, не будучи носителем этого языка, публика сможет проверить достоверность утверждений? А никак!
А теперь, я скажу, что именно в этом труде, который вы не можете прочитать из-за незнания языка упомянут утраченный документ, о котором я говорил во втором случае. Иди, читатель, проверяй!
Заключение
Как я уже сказал в начале, товарищ Фоменко - математик, соответственно как пользоваться формулами, как их вывести и как производить вычисления он знает академически прекрасно.
И Новая Хронология - это не исторический труд, как бы его не пытались подавать, это - гениальный пример универсальной формулы создания псевдонаучной теории. Математически точно выверенный алгоритм внедрения в сознание обывателя какой угодно ереси и чепухи, с очень высокой вероятностью положительного результата. Поздравляю вас адепты Н.Х., на вас поставили великолепный эксперимент, а вы и не поняли)))
P.S. Друзья, канал канал Исторические заметки выражает признательность каждому, кто оказывает нам помощь в нашем нелёгком деле. Во многом именно благодаря вашей поддержке мы продолжаем публиковаться и радовать вас статьями!
Неравнодушные могут воспользоваться Системой Быстрых Платежей и оказать посильную помощь по номеру +7 902 914 37 00, банк получателя: Яндекс Банк, получатель: Юрий К.
Огромное вам спасибо!
ВНИМАНИЕ! Прежде чем прокомментировать статью, и во избежание недоразумений, пожалуйста, ознакомьтесь с ПРАВИЛАМИ.
И полагаю, что на этом пока можно остановиться. Спасибо, что прочитали. Продолжение следует
