Президент РФ, конечно, не такой любитель громких заявлений и вечерних стримов, как "лидеры" западных государств. Возможно это является причиной того, что его заявления часто понимают слишком буквально. А иногда и вовсе переворачивают весь смысл сказанного. На примере публикации в Spiegel я хочу показать как коверкают смысл сказанного в угоду внутриполитической риторике. Делают это специально или по глупости - выводы вы сделайте сами.
"Параллельный мир Путина" - статья с таким названием вышла вчера в немецком Spiegel, где были приведены цитаты Путина, произнесённые в рамках выступления на пленарном заседании Восточного Экономического форума. Поскольку я эту речь слушал; да и в целом ориентируюсь в происходящем, возьму на себя ответственность дать свой комментарий на комментарии немцев.
Владимир Путин о том, что Россия выиграла или потеряла "напав на Украину"?
В. П.: «Мы ничего не потеряли. И мы ничего не потеряем. Величайшим приобретением является укрепление нашего суверенитета. Да, происходит некоторая поляризация, но я считаю, что это только на пользу, как миру, так и внутри самой страны. Поскольку все ненужное, вредное и все, что мешает нашему прогрессу, отгоняется, мы будем набирать обороты и скорость развития, потому что современное развитие может быть основано только на суверенитете. Все наши шаги в этом направлении направлены на укрепление нашего суверенитета. И второй и самый важный момент. Я хотел бы еще раз подчеркнуть это. Часто говорят. Мы не начинали никаких военных действий, мы просто пытаемся положить им конец».
Spiegel: 24 февраля 2022 года Россия начала масштабную войну против Украины, официально именуемую в России «спецоперацией». Путин начал это наступление после того, как в 2014 году оккупировал украинский Черноморский полуостров Крым и поддержал пророссийских ополченцев на Донбассе в их борьбе против украинских войск и создании так называемых самопровозглашенных Донецкой и Луганской народных республик.
DM: Как видно, европейцы придерживаются своего строгого нарратива. О том, что "всё началось с захвата Крыма". Хотя в реальности даже не госпереворот в Киеве и протесты на Майдане были началом этого противостояния. Но, очевидно, что рассматривать события в Крыму и на Донбассе в отрыве от "Революции достоинства" - лицемерно, непрофессионально и глупо.
Минобороны России месяцами не публиковало никакой информации о погибших солдатах. Согласно исследованиям независимых российских СМИ, с 24 февраля погибло более 6000 солдат, по данным британского правительства, погибло более 25000 человек.
DM: Очевидно, давая оценку событиям Путин говорит о более масштабных вещах и долгосрочных перспективах. О геополитике и мироустройстве. Манипуляция запада свести всё к цифрам, локализовать ситуацию, пытаясь показать "какую высокую цену платит Кремль". В реальности приведённые данные о потерях не заслуживают доверия. А ценность погибших солдат не исчисляется в единицах. Каждый из них бесценен.
В любом случае масштаб "потерь и приобретений" сравнивается некорректно.
Spiegel: США, Канада и европейские страны резко сократили отношения с Россией и ввели несколько жестких санкционных пакетов — то, что Путин называет «определенной поляризацией», привело к разрыву многих отношений с Западом для его страны. Международные компании ушли из России, страну покинуло около 150 000 россиян. Тысячи людей были привлечены к ответственности за якобы распространение так называемых фейковых новостей или дискредитацию армии. Тот факт, что Путин говорит о «ненужном, вредном», мешающем прогрессу, свидетельствует о том, что репрессии против собственного населения страны, массово усилившиеся после начала войны, будут продолжать усиливаться.
DM: очередной пример дешёвой манипуляции. Разумеется, говоря о "поляризации" имеется ввиду отношение общества к вопросу. Понимание на чьей ты стороне. А значит и "друзей и врагов". В этом смысле мы смогли увидеть расстановку, как среди стран мира, так и внутри самого общества.
Санкции давно уже не являются чем-то новым для России. Введение ограничений происходит на регулярной основе в течении многих лет. Некоторые из которых вызывали справедливый гнев в обществе. Прежде всего, это касается нападок на спортсменов.
Об этом западная пресса никогда не упоминает, кстати.
Уход компаний и оценки последствий ещё предстоит оценить. Тем более в свете того, что многие возвращаются, а других довольно быстро замещают. Основной проблемой сейчас остаётся не ни желание "западных компаний" работать с Россией, а технические сложности связанные с оплатой и логистикой.
Даже, если цифру в 150 000 воспринять, как достоверную. В масштабах страны это ни что. К примеру, отток населения из стран Балтии в процентном отношении несоизмеримо выше и без всяких санкций. Статистика так же не учитывает был ли связан отъезд со страхом и неприятием ситуации. Так как многие выехали, например, в Армению, Грузию или Турцию по причине того, что работали в иностранных компаниях и утратили возможность получать деньги в России. (я, например, столкнулся с этой проблемой в получении гонораров за свои статьи в рыболовных журналах и до сих пор их не получил) Это не означает разрыв отношений и иммиграцию в чистом виде. Некоторые из "селебов", да и в моём окружении большинство спустя 2-4 месяца вернулись в Россию. Хотя отношение к ним немного изменилось ни кто пальцем не тычет.
Конечно, никаких "тысяч репрессированных" нет. Есть определённые законы и правила. И, если для западной прессы распространять враньё и манипуляции это нормально. Я бы и сам хотел быть отгороженным от этого в инфополе. Но, если я умею "фильтровать" информацию, то огромное количество людей - нет.
В любом случае количество УД не такое уж большое в сравнении с "традиционными преступлениями". И я не слышал ни одного за то, чтобы кто-то назвал СВО - войной. Даже в политических ток шоу на федеральных каналах такое иногда проскакивает.
Почему это не война, а спецоперация - тема отдельного разговора. Надеюсь, среди читателей большинство понимают эту существенную разницу!?
О зерновом соглашении с Украиной
В.П.: «Если исключить Турцию как промежуточную страну, то почти все экспортируемое из Украины зерно идет не в развивающиеся и более бедные страны, а в ЕС. В рамках Всемирной продовольственной программы ООН, что фактически означает помощь наиболее нуждающимся странам, были загружены только два корабля, - должен подчеркнуть, - только два из 87 судов (...). В очередной раз развивающиеся страны были и остаются просто обманутыми. (...) возможно, нам следует рассмотреть вопрос об ограничении направлений экспорта зерна и других продуктов питания по этому маршруту».
Spiegel: Путин прав, когда говорит о двух кораблях, прибывших в Африку с зерном из Украины. Но что он не упоминает в своей критике: каждый корабль, который покидает Украину с пшеницей, независимо от того, идет ли он в Африку или в Европу, в конечном итоге снижает мировую рыночную цену на зерно. Потому что в последние несколько недель проблема была уже не в наличии зерна в Африке, а в непомерной цене.
DM: Конечно, немцы врут утверждая, что проблема была только в цене. Она, кстати, действительно существенно снизилась. Но это в том числе связано и с сезонным снижением. В любом случае, в ходе обсуждения акцент делался именно на Африку и в том, что эти страны экстренно нуждаются в продовольствии.
О ситуации на Запорожской АЭС.
В.П.: «Нельзя прямо сказать, что обстрел идет с территории Украины, но это очевидно. Мы контролируем реакторы, там стоят наши солдаты. Мы стреляем в себя? Это абсолютная ерунда».
Spiegel: Путин открыто поставил под сомнение доклад МАГАТЭ, но сам не привел никаких доказательств своего тезиса об украинском обстреле Запорожской АЭС. В качестве доказательства он просто заявил, что дружественный огонь якобы не имеет смысла. Он оставил без комментариев ситуацию с безопасностью, критикуемую в отчете МАГАТЭ. В ходе расследования эксперты МАГАТЭ обнаружили повреждения рядом с шестью реакторами и пожаловались, что безопасности станции угрожают, в том числе, российская бронетехника и украинские сотрудники атомной электростанции, которые работали в условиях российской оккупации. Сотрудники находятся в состоянии сильного стресса. Ситуация может привести к ошибкам оператора, пояснили в МАГАТЭ. Путин также не ответил на прямую просьбу МАГАТЭ к обеим воюющим сторонам немедленно прекратить боевые действия вокруг АЭС.
DM: Вот и классический пример "выдёргивания из контекста", передёргивания фактов и смысла, манипуляции и искажения.
Комментируя ситуацию на ЗАЭС Путин отметил факт того, что Миссия МАГАТЭ, к сожалению, не ответили на главный вопрос: кто обстреливает территорию, а значит и является источником угрозы!? Между строк все понимают - молчание означает признание ответственности за Украиной (в противном случае обвинения в адерс РФ были бы сделаны, можно не сомневаться).
Упоминая "военную технику" Гросси не привёл фактов наличия чего-то большего, чем "Тигры" Росгвардии. Очевидно, что угрозой являются обстрелы станции. Вести которые нет никаких оснований.
Всё остальное лирика. Но немцы замалчивают этот ключевой факт, вместо этого передёргивают в другую сторону. Уводя читателя от логичного вывода: не будут обстреливать - не будет угрозы.
О «Северном потоке» и санкциях
В.П.: «Говорят, Россия использует энергию как оружие. Чушь и вздор».
Spiegel: Этим заявлением Путин противоречит собственному пресс-секретарю Дмитрию Пескову. В понедельник он заявил, что «Северный поток» не будет запущен до тех пор, пока не будут сняты западные санкции.
DM: На самом деле говоря об этой проблеме Путин, конечно, сказал гораздо больше. Но немцам не хочется цитировать о том, что к сложившейся ситуации привели их собственные ошибки. Связанные в том числе и с самой торговлей газом.
Что касается СП. То было сказано буквально следующее: СП2 - готовы включить. СП1 - верните турбины и труба заработает.
При этом возвращение турбин предполагает и ряд юридических мер, снятие ограничений, а значит и санкций. Следовательно никаких противоречий с Песковым здесь нет. Однако основной посыл был совершенно в другом и касался двух тем: России есть кому и куда поставлять топлива; энергетический кризис - творение европейских политиков.
О предельной цене на газ и нефть
В.П.: «Если будут политические решения, противоречащие договорам. Тогда мы просто больше не будем их (договора) выполнять. Больше ничего не будем поставлять. Ни газа, ни нефти, ни угля, ни мазута. Сегодня те, кто хочет нам что-то навязать, не в состоянии диктовать нам свою волю». (в оригинале: "не в том положении, чтобы указывать")
Spiegel: ПАО "Газпром" уже несколько месяцев поставляет меньше газа в страны Запада, а недавно на неопределенный срок прекратила и без того сильно ограниченные поставки по газопроводу «Северный поток» — якобы из-за срочных ремонтных работ. Из-за дефицита цена на газ резко выросла, а это значит, что у России высокие доходы при меньших объемах экспорта. Комиссия ЕС в настоящее время рассматривает вопрос об ограничении цен на газ. Страны «большой семерки» уже договорились о «верхней границе цен» на российскую нефть, поскольку цены на рынке нефти также резко выросли после начала войны.
Путинская угроза не случайна. Его режим зависит от доходов от газа. Неясно, действительно ли Путин осуществит свою угрозу, потому что тогда России придется искать альтернативных покупателей, которые захотят связать себя с Москвой в долгосрочной перспективе. Хотя Путин и заявил во Владивостоке, что экономическая ситуация в России "стабилизировалась", тем не менее он признал, что экономический рост в этом году замедлится.
DM: На месте Spiegel я бы даже не комментировал эту реплику, но судя по другим изданиям, она действительно взволновала общественность".
Конечно, европейцы боятся признать очевидные факты. Установление предельной цены приведёт лишь к её рыночному увеличению. Россия попросту погонит ресурсы в другие страны. Которые уже будут перепродавать газ и нефть в ЕС.
Что на самом деле происходит уже сейчас. Математика - наука точная. И если существует определённый предел добычи ресурса - его нельзя заместить чем-то из воздуха.
В текущий момент ЕС покупает российский газ у третьих стран. Естественно с экономической точки зрения для России всё равно кто за него платит. Особенно, если цена в разы выше, чем год назад. Отсюда и позиция.
Добавлю, что комментируя эту европейскую идею Путин не сдерживал себя в оценках и выражениях.
О разрыве отношений между украинцами и русскими
В. П.: «На Украине власть давно попала в руки этих крайних националистов и неонацистов, и они просто практикуют тотальный террор. Многие люди просто боятся заговорить и сказать, что, по их мнению, там действительно происходит».
Spiegel: Путин неоднократно заявлял, что националисты и неонацисты контролируют государство в Украине. На самом деле у украинцев есть свой президент Владимир Зеленский, имеющий еврейские корни, избранный демократическим путем, как парламент. Крайне правые политические партии не имеют большого значения, получив всего 2,15 процента голосов на последних выборах.
В российских государственных СМИ полк «Азов» неоднократно приводится как свидетельство неонацистской деятельности в Украине. Это добровольческий батальон, который воевал в Мариуполе в составе Национальной гвардии Украины. По мнению экспертов по экстремизму, представление батальона как чисто неонацистского батальона является преувеличением российской пропаганды, даже если члены полка поддерживают контакты с правыми экстремистами и используют символику СС.
DM: Ещё один яркий пример выдёргивания из контекста и передёргивания фактов.
Во-первых, комментируя эту тему Путин отметил, что существующая на Украине власть пришла в результате госпереворота. Что позволяет России относится к ней, как незаконной и не состоятельной. Да, Зеленский стал президентом уже в результате выборов, но первоисточником в 2014 является революция и свержение президента.
Шпигель замалчивает общеизвестный факт о запрете всех партий и закрытии всех независимых телеканалов на Украине. Полное подчинение информационной повестке и жёстких репрессий в отношении критикующих Зеленского. Собственно об этом и идёт речь.
Про полк Азов вообще не упоминался и после Мариуполя эта организация в значительной степени утратила своё влияние. Хотя была признана экстремисткой даже в США. О чём в Шпигель лукаво умалчивают.
От себя так же добавлю. Отношения с украинцами и до февраля 2022 были сложные. Однако опыт на освобождённых территориях показывает, что радикализация и агрессия на территории ОЧУ быстро сходит на нет, когда над административными зданиями поднимается триколор.
О драконовском приговоре экс-журналисту Ивану Сафронову, приговоренному к 22 годам колонии строгого режима по обвинению в государственной измене
В.П.: "Я не знаю всех подробностей. Но, насколько я понимаю, он не только зарабатывал журналистской деятельностью, но и собирал материалы и передал их одной из западных спецслужб, которые платили ему за это деньги. Наша контрразведка выслеживала его несколько лет, все зафиксировала, суд счел доказанным и вынес решение. Не берусь судить о справедливости приговора. Если генеральный прокурор считает приговор слишком суровым, он может подать апелляцию. А адвокаты осужденного могут подать соответствующие документы в суды вышестоящих инстанций".
Spiegel: 32-летний Сафронов был приговорен в понедельник по делу о государственной измене к 22 годам колонии строгого режима, штрафу в размере 500 000 рублей (8 200 евро) и двум годам ограничения свободы после освобождения. Сафронов много лет работал военно-политическим корреспондентом уважаемой ежедневной газеты «Коммерсантъ», а иногда и газеты «Ведомости». Когда его арестовали в 2020 году, Сафронов как раз отвернулся от журналистики и занял пост советника ныне уволенного главы «Роскосмоса» Дмитрия Рогозина.
Обвинения в государственной измене гремят в России уже несколько лет, и расследования в этой сфере обещают следователям престиж. Процессы проходят за закрытыми дверями. Пока особенно пострадали ученые. Мало кто сомневается, что Сафронову ставили пример. Утечка ясно дает понять, насколько голословны обвинения против него: Согласно исследованию портала расследований «Проект», который классифицируется как «нежелательная организация» в России, статьи, которые он написал для чешского журналиста и немецко-российского политолога и его аналитический центр содержат контент, который в основном был общедоступным и уже обсуждался другими СМИ. Поэтому вряд ли можно говорить о секретной информации. Поэтому российские журналисты рассматривают суровый приговор Сафронову как еще одно серьезное ограничение свободы прессы.
Шансов быть оправданным в уголовном процессе в России практически нет: в 2021 году было оправдано лишь 0,26% обвиняемых.
DM: определённую часть жизни я был тесно связан с уголовной практикой. И видел довольно много, в том числе и известных, резонансных дел. Шпионажа среди них не было, но был терроризм.
Этот опыт позволяет мне давать довольно точную оценку, когда дело сфабриковано, а когда нет.
Первое, что стоит сделать - это признать или не признать саму возможность факта шпионажа. Может такое быть в жизни или нет? Очевидно, что может. Могут ли завербовать, поманить деньгами или ещё чем-то молодого экс-журналиста, занявшего высокий пост в госструктуре? Очевидно что да. А журналистский опыт в таком издании, как Коммерсант упрощает доступ к человеку.
Всё остальное лирика. 22 года серьёзный приговор. А Сафронов не был какой-то знаковой и заметной фигурой. Тем более фигурой политической. Для меня нет сомнений в том, что в данном случае приговор обоснован. Срок - это усмотрение судьи. Я не видел материалов дела и не могу об этом судить. Просто знаю правоприменительную практику. И вижу ситуацию.
Данные издания "Проект" - не заслуживают доверия. Сомневаюсь, что истинные причины по которым его задержали и осудили на 22 года могли бы выйти наружу. (в противном случае это тоже является разглашением и за этим должно последовать ещё одно наказание).
Для "Запада" - это всего лишь удобный кейс рассказать о репрессиях и гонениях в Мордоре.
Кстати, какие срока дают в США за шпионаж?
О российских журналистах, покинувших страну после начала войны
В.П.: Уверяю вас, они рады отъезду. Они всегда работали против нашей страны, когда были здесь. И теперь под предлогом того, что им здесь что-то угрожает, они с удовольствием переезжают туда с той же зарплатой, что и здесь».
Spiegel: Сотни независимых журналистов покинули Россию после того, как режим массово ужесточил законы. Войну нельзя называть своим именем, любому, кто сообщает о положении российской армии и погибших, грозит суровое наказание по закону о якобы фейковых новостях — до нескольких лет лишения свободы. Независимые СМИ, такие как телеканал «Дождь» и газета «Новая газета», вынуждены были прекратить свою работу в России, они работают из эмиграции.
DM: тема журналистики гораздо ближе мне, чем "уголовная практика", поэтому этот вопрос я не мог оставить без внимания.
Конечно, здесь снова вырванная из контекста фраза. Немцы говорят о "сотнях уехавших", но почему-то молчат о десятках тысяч оставшихся. Такие издания, как РБК, КоммерсантЪ, радио БизнесФМ, Фонтанка и многие другие сложно обвинить в "прокремлёвских взглядах".
О возможности назвать события на Украине войной я уже говорил. Хотя этот тезис очень любят использовать иноСМИ, да и обычные люди в разговоре.
Я смотрел Дождь до начала событий на Украине. И для меня их освещение стало примером настоящего провала журналистики. Конечно, в идеале журналист - как комментатор футбольного матча - должен хотя бы делать вид, что сохраняет нейтральность. Впрочем, в самой предвзятости нет ничего страшного. Проблемы всех этих изданий две. Враньё и отсутствие на месте событий.
В других обстоятельствах существование таких СМИ допустимо. Может быть даже с изрядной долей критики власти. Но, когда общество находится в электризованном состоянии. Для особо впечатлительных и доверчивых "буквально рушится мир". Откровенное разжигание и провокация которой занимался конкретно Дождь. На мой взгляд вполне тянет и на наказание.
Приведу лишь небольшой, но знаковый пример. В одном из эфиров в течении часа обсуждался вопрос "уничтожения гарнизона на острове Змеиный". С позиции: проклятые орки вероломно напали не оставив героическим захистникам шанса. Со всеми эмоциональными подводками и эпитетами. Как мы все знаем, весь украинский гарнизон был благополучно эвакуирован. Разумеется никаких опровержений от Дождя не было. Т.е. если человек черпает информацию только из этого источника он может до сих пор быть уверенным в том, что при захвате острова весь гарнизон был уничтожен.
Риторика ведущих сводилась к чёткому разделению на мы и они.
Уехать из России было их добровольное решение. Полагаю одной из причин опасение за свою безопасность не от госорагнов, а простых людей.
В масштабах страны это ничто. Надеюсь объяснять почему в таких условиях нельзя говорить о расположении войск и потерях!?
Таким получился взгляд и комментарии на комментарии. Извиняйте, что может быть слишком объёмно. Зато, я надеюсь, кто-то из вас получил представление о том, как преподносят информацию западной аудитории. Стоит ли после этого удивляться глубине противоречий?
Пишите, что вы думаете об этом. Не забывайте нажимать "палец вверх" - это важно для меня и бложика!
Дмитрий Матвеев || DM_812
#путин #события #ВЭФ #комментарий #европа #газпром #вопросы #реакция #сафронов #заэс