По следам YC Demo Day. Я уже писал, что такие грандиозные события - это относительно простой способ попробовать понять, каким будет не только мир стартапов, но в будущее в целом. В в частности отделить складные слова в сми от трендов, в которые действительно верят насмотренные и пытливые умы венчура. Причем своими деньгами! Ниже выводы из моего опыта ресерча стартапов в целом, а не только после просмотра демо-дня для alumni. Но тезисы точно им подтвержденные!
1️⃣ Web3. Хайповая тема, и стартапов с закрытыми seed-раундами много. Но есть нюанс! Почти весь web3 на DD - это не продукты для конечного пользователя, а скорее b2b - инструменты для криптанов, желающих заработать на своих web3. Другими словами, на ранней стадии так: web3 проекты, о которых много говорят, и web3 проекты, в которые верят инвесторы - не очень сильно пересекаются.
Еще я бы провел аналогию с растущими географическими рынками. Последние несколько лет много форматов вроде "Страйп для Африки", так вот "[что-то] для web3" - это вполне успешный вариант (но тоже в скучном b2b!) В противовес тому, что многие пытаются изобрести что-то новое и инновационное для web3.
Ну и в питчах слово "crypto" стали использовать намного реже. Выводы каждый сделает сам!
2️⃣ Как-то незаметно для меня подобрался взлет ML-стартапов. Думаю те, кто в этой сфере, в том числе в качестве инженеров, давно чувствуют большой кадровый спрос. ML-тренд проходит незаметно для сми, потому что очень скучен для обывателя (модельки для real estate на текранче? хаха). Но очевидно, что ранние ML-стартапы имеют возможно наибольшие шансы на успех сегодня( при условии, что у фаундеров есть экспертиза). И самый большой - конечно в энтерпрайзе.
Совершенно идеальный кейс: CTO ML-инженер из FAANG + CEO с большим корпоративным опытом в целевом сегменте энтерпрайзов + прототип + несколько LOIs. Сид на пару-тройку $ млн обеспечен.
3️⃣ Как я писал раньше, лучший способ быть интересным VC на ранних стадиях - поступить в топовый американский унивеситет (Стенфорд, MIT, Гарвард и др.) Фаундеров с таких бэкграундом невероятно много. Тут правда стоит учитывать причину-следствие: вероятно поступившие в MIT - действительно очень талантливы, в том числе как фаундеры, и не статус определил их пресид успех, а способности.
Но вывод для сегодняшних студентов можно сделать простой: пробовать поступать в топовый US-университет - это самый статистически значимый шаг из возможных на пути молодого фаундера.
4️⃣ Многие обсуждали статистику, что 68% стартапов в S22 батче не имели выручки на момент подачи заявки (на скрине). Но давайте смотреть правде в глаза: большинство из этих 68% - фаундеры с экзитами/серийные очень успешные предприниматели или из Ivy Leauge, или собираются продавать энтерпрайзам (и имеют LOIs), или стартап наукоемкий, и там другие пруфы, и др. (мы кстати будем разбирать конкретные стартапы в kyrillic is doing).
Выручка - это лишь один, и вовсе не самый главный критерий для оценки стартапа ранней стадии. Например намного важнее команда, и тут выручка - чаще всего лишь пруф адекватности фаундеров.
5️⃣ Вечный тренд на dev tools: с этим понятно, такое востребовано с девяностых, и будет интересно видимо всегда. Тут интереснее, что стартапов для многих других категорий IT-специалистов (продактов, дизайнеров, маркетологов и др.) - почти нет. Я вижу явную корреляцию с важностью людей в команде: если от разработчика зависит многое в успехе тех. бизнеса, то от дизайнера... ну камон!
Много успешных раундов на ранних стадиях у продуктов для sales-команд, а например для customer support и т.д. - намного меньше.
У тут напрашивается вывод: ключевые скиллы фаундеров (с точки зрения vc) - это holy grail не только для конкретного стартапа, но и как точка приложения для других стартапов. Это можно использовать в качестве критерия выбора идеи.
У меня еще много выводов, stay tuned!