Найти тему

Слово и сроки: О милосердии, медосмотрах, делах давних и не очень и о мощи государства

Оглавление

Несколько отрывочных мыслей.

“Эра милосердия”

Я, конечно, привык, что выступления наших высоких лиц ничего общего не имеют с реальностью, но всё-таки…

Может, у них интернета нет? Или только суверенный интернет? В принципе, я могу переводить им, скажем, по паре тысяч или по одной, чтобы они могли новости читать, тем более, что это не должно длиться долго. Но, с другой стороны, не будет ли потом это рассматриваться как пособничество? Вон, одного товарища загребли за перевод тысячи рублей в некий фонд, а это когда было…

Обратная сила закона?

Нет, что вы… конечно же не слышали.

Штрафы, сроки… Огромные, невообразимые. Когда-то Высоцкий пел про “срока огромные [, что] идут в этапы длинные”... Мы слушали из магнитофонов, не особенно понимая и вникая. Это было что-то далёкое и чужое.

Сейчас – стало близкое, а для кого-то – осязаемое..

Непредоставление медпомощи, отказ в лекарствах…

Но ведь это не подпадает под закон о предотвращении пыток, нет? И под жестокое обращение с людьми тоже не подпадает.

У нас ничего никуда не подпадает.

А всё остальное – фейки.

Поэтому, когда месяца два назад я прочитал, что британский волонтёр умер в плену от тоски и депрессии, я сразу понял, что это – фейк. И что те, кто это сделал, должны, наверное, задуматься о своём будущем. Потому что заявление правительства Её Величества о том, что виновные понесут ответственность, не следует переводить как “не забудем, не простим”.

Но, с другой стороны, я, конечно, порадовался, что у нас в органах служат образованные люди, которые – скорее всего, – читали Булгакова. Правда, там было “от тоски и отчаяния”. И есть у меня сомнение, что они дочитали до места “каждому воздастся по его вере”.

Но Бог с ними, их судьба не должна нас интересовать.

Известно ли нам, сколько человек умерло в переполненных камерах этим жарким летом? Чего их считать, это же враги? Да и умерли сами, никто же их не убивал. Это любая экспертиза подтвердит: кто – от инфаркта, кто – от недостаточности.

Почему я написал именно про это?

Я когда-то читал, как американцы охотились за пленными в Афганистане…

Ненависть – повторюсь – имеет единую природу. Если ты бесчеловечен в одном, не может быть милосердия в другом.

И жестокость человека с дубинкой так же отвратительна, как и бездушие человека с микрофоном.

В прошлом году умер один высокопоставленный американский сенатор. В одном из последних интервью его спросили: что самое главное он понял в своей политической карьере?

Он сказал, что надо уметь слушать и понимать тех, кто не согласен с тобой.

Но это очень трудно. Гораздо труднее, чем выпустить тех, с дубинками… и огласить приговор… но только этот приговор будет не человеку в клетке за стеклом.

– А кому?

По результатам <операции> нужно будет переформатировать всё общество, не только систему власти. В детские головы и сердца с самого раннего возраста надо закладывать не готовность умирать и убивать, а любовь к ближнему.

И поэтому я сужу о власти не по словам, что они ничего не потеряли, что, в принципе, не противоречит предыдущему их тезису о том, что они ещё не начинали; и не по их готовности к переговорам, где они всё ещё собираются диктовать кому-то свои условия, а по тому – какой яд ксенофобии течёт изо всех источников государства.

По плодам их узнаете их

Хотя, одно связано с другим.

Перевести им, что ли, тысячу? Пусть почитают, что в мире творится.

Или они на чудо Бранденбургского Романовского дома надеются?

Не думаю, что это хорошая стратегия победы. Да и про чудо Романовского дома я не слышал.

********

О медосмотрах и независимой прокуратуре

Интересно, как часто там проводят диспансеризацию? Я когда-то весной уже вспоминал фразу “в связи с невозможностью… по состоянию здоровья”. Мне вот что интересно: Я понимаю, что пропагандисты смогут объяснить всё. Но, если что-то неожиданное обнаружится, то как они будут доносить до “дорогих россиян”, что цели, которые те так горячо поддержали, оказались… результатом болезни пожилого человека, который не ушёл вовремя на пенсию?..

Ведь – повторю самого себя, – начиная с Ельцина, все сменявшие друг друга правительства последовательно и добровольно признавали документы, подписанные им при роспуске Союза, включая те, определившие границы вновь образованных государств. (И, кстати, Союз развалил не Горбачёв, он его пытался сохранить. )

И вдруг… такой конфуз, да ещё с ссылками на дела столетней давности! И что же тогда получается: двум ныне живущим бывшим президентам надо предъявлять обвинения в измене? Они же признавали документы, направленные против интересов государства!

Или Ельцин и его два преемника были правы, но тогда такое обвинение надо предъявлять одному – нынешнему?

«Вы, профессор, воля ваша, что-то нескладное придумали! Оно, может, и умно, но больно непонятно. Над вами потешаться будут».
(М. Булгаков, Мастер и Маргарита, 1928 г. Цит. по masterimargo.ru)

Хотя, я иногда думаю, что это – сознательный саботаж. А почему бы и нет?

********

О делах давних

Должна была развалиться Римская империя?

Должна.

Британская? Испанская? Османская? Любая другая?

Должны были.

Почему?

Потому что в своём развитии они в конечном счёте переросли свои формы. То есть, в философских терминах, формы приходили в противоречие с содержанием.

То же самое применимо и к Российской империи. И если среди тех, кто этого не понимают есть лидер партии, называющей себя “Коммунистическая”, то у меня к нему вопрос:

“Вы, дорогой товарищ-партиец, когда в последний раз Ленина читали?”

История динамична, объективна и материалистична, а не статична, метафизична и идеалистична.

А если она динамична, значит она подчиняется законам диалектики, в т.ч. закону отрицания себя.

Попытки воссоздать Советский Союз – анти-историчны. Этого не будет. Какое бы количество чужой крови ты ни пролил, рассказывая о готовности диктовать свои условия на переговорах.

И переговоры – это, между прочим, обоюдный процесс. И вполне может оказаться, что время, когда кто-то был готов тебя слушать – остались в прошлом, вместе с величием империи. Ну, а ты, конечно, можешь продолжать диктовать условия…

Хрущева сняли за волюнтаризм?

*******

О делах не таких далёких

Как все ругали Горбачёва за сокращение армии и вывод войск! Его сторонники говорили, что у государства не было денег на былое великолепие, но сейчас – после тридцати лет и шести месяцев мне начинает казаться, что он тогда мог ещё знать что-то такое, про что мы только сейчас начинаем догадываться.

Ведь те “подарки”, которые приходят, и после появления которых оказалось, что “мы ещё не начинали” и “ещё ничего не потеряли”... Ведь они создавались для противодействия армии как раз тех времён.

Перед тем, как их “послать” сегодня, их снимали с хранения, а некоторые из них вообще уже были сняты с вооружения.

А какой результат!

В чём заключается разница между профессионалом и… человеком с улицы?

Профессионалу не нужно что-либо проверять на практике, чтобы заключить, что это не будет работать. Ему достаточно посмотреть на общее состояние дел..

Скажем, если я хочу построить дом, то грамотный строитель заранее скажет, что по этому проекту строить нельзя: дом развалится. А человек с улицы возьмётся за работу, возможно даже что-то построит… для того, чтобы в результате обнаружить что да, проект оказался негодный…

Это, конечно, если он выберется из-под обрушившейся груды кирпича.

******

Мощь государства

Мощь государства должна быть такая, чтобы никто не захотел попробовать её на прочность. Как я когда-то писал, мы в Чесапикский залив не ходим не потому, что не можем, а потому, что не хотим. И это – чистая правда.

Вот мы свои учения проводим либо у границ соседей, либо где-то вдалеке (если в море).

Но это работает только в одном случае: если все вокруг убеждены, что дела в государстве находятся в таком состоянии, что лучше не проверять.

То есть, нужна “картинка”.

Долгое время нам удавалось её создавать. Мы протирали бархатной тряпочкой раритетное авто в гараже и иногда выезжали на нём покататься по городу.

Но однажды мы решили погонять в ралли по пересечённой местности.

Где лучше всего видна реальность?

Нет, не на манёрах. И не на параде…

Мы сами решили её продемонстрировать всему удивлённому миру, хотя нас отговаривали.

В Латинской Америке есть небольшое государство – Коста Рика. После ВМВ она полностью отказалась от вооружённых сил и содержит только полицию. Там самая высокая на континенте продолжительность жизни.

Нет, я всегда был против лозунга “лучше бы раздали деньги населению”. Я знаю, что “тот, кто не содержит свою армию…” И я не сравниваю: где Коста Рика и где – мы.

А где, кстати, мы?

Возьмём Японию: У неё только силы самообороны. Её флот… Да, я обещал не писать на эту тему. Я помню про двадцать два года журналисту.

Но тогда мне нельзя упоминать ни Польшу, ни Норвегию, а уж Германию – тем более.

В принципе, мне ничего нельзя упоминать. У нас ведь есть закон о просветительской деятельности. Я так понимаю, пока – “спящий”.

Но, по крайней мере, могу я спросить: куда и зачем мы полезли и что хотели получить, кроме мифических целей, которые – конечно же – будут выполнены? Ведь нам так удачно удавалось сохранять картинку так, что никто не мог вообразить, что за нарисованном очагом нет дверцы.

И полгода назад слова пресс-секретаря про наши условия для переговоров ещё могли звучать с какой-то степенью убедительности.

А сейчас – нет.

В бизнесе провальные направления закрывают – независимо от того, какие слова говорят провалившие их менеджеры. Я про это тоже часто писал.

Я не хочу даже пытаться представить: сколько ресурсов ушло на всё это – годы, десятилетия…

Те бездонные хранилища ещё советских времён, пополнять которые мы едем в Северную Корею… И какие-то разработки из Ирана… Как мы вообще собирались с НАТО воевать? Мы думали, что они побоятся и нам ничего не будет, вот как.

Это не выглядит как хорошо продуманная стратегия.

Пусть лучше бы всё оставалось на картинках и парадах.

Кстати, как мы теперь будем парады проводить? Понятно, что мы победим, но всё-таки? Или, воспользовавшись случаем, потихоньку отменим?

Проблемы в этом не будет, пропагандисты всё объяснят в лучшем виде.

Ведь у нас всегда главным было слово…

И сроки.

Но сроки главнее.

******

И ещё раз о сроках

Но всё-таки, о чём думали судьи, вынесшие этот приговор: двадцать два года? Что его отменят, и они окажутся ни при чём? Так они его уже вынесли.

Что успеют уйти в отставку? Но, по международным законам, такие дела бессрочные.

Что успеют умереть? Но позор их имени перейдёт на их детей…

Или слуги думают только о том, чтобы хозяин был доволен?

_________________

Всё должно рассматриваться исключительно как фейк и вражеская пропаганда. Ни у кого из нас не должно быть никакого сомнения в том, что все цели будут достигнуты, а мощь нашего государства несокрушима.