Пару недель назад мне захотелось окунуться в родную филологию и написать что-то глобальное, просветительское, серьёзное. Про славян, их историю, культуру, про их общность и огромную территорию проживания, про то, кто они такие и как жили и живут сейчас. Я было начала, но дело не пошло. Как-то слишком научно стало получаться. А сказать-то мне хотелось совсем не то и не так. Но начало, пожалуй, я все-таки оставлю. Возможно, не все глубоко погружены в эту тему. Ну, а потом перейду к тому, к чему, собственно, я пришла, размышляя на тему славянства.
Славяне - это крупнейшая в Европе этноязыковая общность, в которую входят народы, говорящие на славянских языках. В настоящее время славяне делятся на три большие группы: западные (поляки, чехи, словаки, лужичане), восточные (русские, украинцы, белорусы, русины) и южные (болгары, сербы, хорваты, словенцы, черногорцы, бошняки, македонцы).
Вопрос прародины славян, т.е. территории, с которой славяне расселились дальше, остаётся спорным. В поисках ответа на него учёные обращаются к археологическим и лингвистическим данным.
Наболее распространёнными являются Висло-Одерская (Ю. Костшевский, Я. Чекановский, М. Рудницкий, К. Яжджевский, Л. Козловский, Т. Лер-Сплавинский, Ю.В. Кухаренко, В.В. Седов, В.В. Мартынов), Среднеднепровская (С. Б. Бернштейн, Ф. П. Филин, ср. тж. мнения М. Фасмера, Я. Розвадовского, К. Мошинского) и Дунайская ("Повесть временных лет ", О. Н. Трубачёв) гипотезы.
Так или иначе в настоящее время славяне занимают огромную территорию, во всяком случае уж точно бОльшую часть Европы.
За время своего существования славяне претерпели много испытаний. Практически все они побывали под властью других народов, и все сумели получить независимость. Русь, находившаяся порядка 250 лет (с 1242 г. до 1480 г. ) под монголо-татарским игом, попала в зависимость раньше прочих, но и освободилась раньше. А затем, окрепнув, через столетия помогла освободиться своим южнославянским братьям.
Под Османским игом до Берлинского конгресса 1878 г. по результатам русско-турецкой войны находились Болгария (и Македония как её часть) (с 1396 г.), Сербия (с 1389 г. (поражение на Косовом поле) - сюзеренитет Османской империи, в 1459 г. была окончательно завоёвана турками), Черногория (под протекторатом Турции с 1496 г.). Каждая страна практически 400-500 лет провела под турецким господством, но не утратила свою православную веру и национальную идентичность.
С западными и частью южных славян сложнее. Они длительное время были частью западных империй, но при этом были не противопоставлены им прежде всего в вопросах веры (были католиками), поэтому более или менее благополучно вписались сперва в состав империи Габсбургов, а затем Австро-Венгерской империи до её распада в 1918 г. Это касается таких стран, как Словения (с XIV в.), Чехия (с 1613 г.), Словакия (в XI-XIV вв. - часть королевства Венгрии, затем - часть Австро-Венгрии) и Хорватия (с 1526 г. в результате династического брака).
Польша пережила четыре раздела между Австрией, Пруссией и Россией (1772, 1793, 1795, 1815 гг. ) и период отсутствия государственности (1795-1918).
В конце XVIII - начале XIX в. начала формироваться идея славянского единства, или панславизма, которая была популярна практически у всех славянских народов, но с несколько разными акцентами: славянское единство во главе с Россией, равноправие славян, австрославизм и т.д. Подобные идеи высказывались и раньше (Винко Прибоевич в XVI в., Юрий Крижанич в XVII в.), но не получали такого распространения. Идеи панславизма активно продвигали Ян Коллар, Вук Караджич, Йозеф Добровский, Павел Шафарик. В России славянофильские идеи об объединении славян под эгидой России продвигали Михаил Погодин, Иван Киреевский, Константин Аксаков, Алексей Хомяков. Идеи панславизма повлекли за собой во многих странах тенденцию национального Возрождения. Начали активно изучаться национальные обычаи, история, культура, возник интерес к фольклору. После русско-турецкой войны 1877-1878 г. идея панславизма постепенно начинает затухать, поскольку цели и чаяния многих государств были реализованы в ходе этой войны. А жаль. Возрождение славянского единства было бы действительно красиво. Однако в данный момент, очевидно, оно невозможно ввиду слишком больших культурных различий, вызванных, как я это вижу, прежде всего разделением на православие и католицизм (молчу про боснийских мусульман). Причём это религиозно-культурное различие сопровождало славян практически с самого начала христианизации, когда западные славяне отказались от созданной на их территории (в Моравии) кириллицы и стали пользоваться латинским алфавитом, сохранили богослужение по латинскому обряду, а впоследствии после раскола 1054 г. на католицизм и православие признали главенство Папы Римского. Таким образом, западных славян с Западной Европой объединяет очень многое, противопоставляя их православным южным и восточным славянам. Это проявляется в том числе и в литературе. Когда в свое время мы начали изучать предмет "История славянских литератур" и я открыла для себя это культурное явление, я была буквально поражена силой эмоций, которые заложены в произведения славянских авторов. Прежде всего южнославянских. Западные славяне ввиду их многовекового союза и культурного единства с Западной Европой вполне впитали такую особенность зарубежной литературы, как искусственность. Это моё личное мнение и мой взгляд на европейскую литературу. Там всё очень правильно, красиво, чётко, интересно, но как будто без души. Мастерская игра словом. Чехи Франц Кафка, Карел Чапек, Милаш Кундера, Ярослав Гашек, поляки Адам Мицкевич, Юлиуш Словацкий, Болеслав Прус, Витольд Гомбрович и др. не произвели на меня и доли того впечатления, которое произвели "болгарский Пушкин" Иван Вазов с романом "Под игом" и югославский писатель Иво Андрич с романом "Мост на Дрине" (за который в 1861 г. он получил Нобелевскую премию по литературе). Два человека, жившие в разное время. Вазов (1850-1921) был современником событий, о которых он писал (восстание 1876 г.). Иво Андрич (1892-1975), родившийся уже на территории Австро-Венгрии (по решению Берлинского конгресса Австро-Венгрия получила разрешение оккупировать ранее принадлежавшие Османской империи Боснию и Герцеговину), описал в романе огромный исторический (со времени расцвета Османской империи до всем известного убийства в Сараеве, послужившего поводом к Первой мировой войне). Отличительной чертой обоих романов является искренность, неподдельная любовь к своему народу, сопереживание освободителям, боль за людей, пострадавших от иноземных захватчиков. В них нет ни тени искусственности, присущей западной литературе. Поэтому оба романа берут за живое и заставляют испытывать патриотические чувства, переживать и страдать вместе с героями.
Кажется, в мыслях, чаяниях и образе мыслей православных славянских народов есть много общего. Таким образом, если не сейчас, то, думается, когда-то мы все-таки сможем быть вместе. Очень хотелось бы, чтобы и западные славяне вспомнили о своём родстве несмотря на накопившиеся за столетия культурные различия.
А в заключение хочется вспомнить стихотворение Юрия Лощица, когда-то запомнившееся мне из книги О. Н. Трубачёва "Этногенез и культура древнейших славян", где оно было взято в качестве эпиграфа. Есть в нём что-то древнее, заговорное, почти мистическое.
От озера Неро
до озера Нево
небо,
небо.
Закину я невод
от озера Неро
до Нерли,
до Неи,
до Нары,
до Нарвы,
до Нево...
За реки, за горы -
от мери,
мещоры,
до чуди,
корелы,
до жмуди,
дремелы,
дреговичей,
веси,
до кривичей,
вятичей,
бодричей,
лютичей,
тиверцев,
тавров,
до север,
до сербов,
до чехов,
до ляхов,
до русов,
до скифов,
до антов,
до арьев...
Закину я невод,
шелковые сети
до неба,
до недра,
до дна и до выси,
до самой до сути -
до Божией мысли.