Здравствуйте, мои дорогие читатели! Я сегодня в прекрасном настроении, так что и приветствие повеселей будет.
Итак, "Левиафан". Книга Бориса Акунина, герметичный детектив(то есть мы точно знаем круг подозреваемых, и случайный прохожий убийцей точно не будет). Почему вообще села читать? Дело было так.
Мы с моей подругой гуляли и она говорила про детектив "Десять негритят" Агаты Кристи. Я тогда подумала, а почему я собственно, никогда детективов не читала(кроме "Тревожный людей", но там скорее повествование кусками дают, чем реально вводят поиски преступника или расследование, так что не знаю). Заговорила об этом с мамой, она посоветовала Акунина, мол в школе все его книжки перечитала. У меня никаких ожиданий не было, всё таки мы с мамой разные люди и думаем по-разному. Но села читать.
Первые страницы так себе. Там нам рассказывают про убийство десятерых человек и кражу платка со статуэткой. Обстоятельства конечно необычные, но если бы дальше повествование шло в таком тоне, я бы бросила чтение. Но затем нам представляют основного персонажа - комиссара Гоша, и дело становится бодрее. Я поначалу думала, что комиссар и есть главный герой, но затем на корабле как-бы между делом появляется Фандорин(если что, серия книг про него), да и несколько других персонажей отхватывают себе крупные куски времени. Вероятно это тот тип литературы, где нет главного героя или героини, но есть несколько персонажей, от лица который мы узнаём историю. Люблю такое.
В целом книгу можно поделить на три части. Может трети,, может нет, скорее нет, потому что размер у них разный. Но в общем делится так:
- Ничего особо не происходит, просто узнаём о преступлении, отправляемся на корабль(где как мы знаем, находится преступник), знакомимся с экипажем.
- Начинается часть "от лица героев". Каждая глава называется именем персонажа и показывает его видение ситуации. Гош, например, говорит сам с собой, японец строчит дневники, а как его здесь называют, Псих, пишет письма своей жене. На каждого героя вкидывают какие-то зацепки, напрягающие детали, из-за чего можно построить теории, что, да как, да почему...
- Эта часть начинается с того, что мы узнаём кто убийца. Вернее, мы так думаем. Куча поворотов, просто море. То на того вину скидывают, то на другого, разрушают теории, строят новые, убийства, насилие, чеховские ружья, всё мешается, уже вообще оторваться не можешь, мысли "а кто есть кто" уже даже не приходят, просто потому что ты знаешь, что они разобьются вдребезги через считанные страницы. Жесть, но захватывает с головой!
Несколько деталей.
- Во первых, Левиафан - это корабль. А дело всё творится на корабле, так что такое у книги название.
- Второе, это исторические детали. Акунин - писатель советский, вовсе не 19-го века, но поведение персонажей, описания окружения и одежды, не знаю, тон книги веет именно тем временем. Видимо это из-за того, что автор - историк.
- Третье, взаимодействия героев и разные между ними отношения. Мне очень по душе, когда писатель описывает не только внутреннее героя, но и внешнее - как он себя проявляет с другими людьми, с какими лучше сходится, нравится смотреть на эти столкновения двух личностей. Акунин к этому очень аккуратно подходит - у каждого персонажа есть мысли насчёт другого, а может быть и чувства, но при этом это не затмевает их характер, личные интересы, увлечения, привычки и их собственные думы о том, как-таки убийство произошло.
- И последнее, Фандорин. Наш супер-детектив. Умный, хладнокровный, если надо, может и жёсткость проявить. Гений всех гениев, всё конечно знает наперёд(или теории со скоростью звука выдаёт), и Гоша за пояс заткнёт, и корабль не даст потопить, и невинных спасёт, в общем - идеал. Даже слишком. Я сейчас села читать "Азазель"(первая книга серии), и вот там Фандорин как-то больше на человека похож. Не знаю, может автор хотел показать взросление героя не только физическое, но и моральное? Я понимаю что не все герои должны тупить, или много врать, или иметь ещё какие-либо сильные пороки, но вы покажите хотя бы пару моментов, в которые ошибается, или делает что-то не то, или задевает чьи-то чувства...Тут же ничего из этого. Эраст ОДИН раз "проявляет тщеславие"(он просто хотел, чтоб другие заметили его труд), но нам через одну из героинь говорят, что это его слабость. Что? А в другой раз ОН НА ПАРУ СЕКУНД замешкался, когда кто-то опровергал его теорию. Вы думаете этого хватит, чтобы показать тёмную сторону персонажа? Нет, не хватит.
Это пожалуй всё, что я хотела сказать о детективе "Левиафан", если я где-то ошиблась, можете сказать об этом в комментариях, Если вам понравилась статья - тоже. Всем хорошего дня и до свидания!