Меня совершенно не устроили ваши ответы от 18. 08. 2022 за № 425/08 и от 05.09. 2022 за № 425/08/02 (ответы прилагаю). Я считаю, что вам не удалось, по тем или иным причинам, разобраться в происшедшем, поэтому я уточняю свою позицию в отношении федерального судьи Борисенко Е.В., рассмотревшего дело Зубкова О.А. и вынесшего приговор по названному делу.
Судья Борисенко Е.В., на мой взгляд, грубо нарушил требования, предъявляемые к судьям, чем умалил авторитет судебной власти в глазах общества. Напомню, что он судил директора всемирно известного зоопарка «ООО Ялтинский зоопарк “Сказка”», и за этим судом, а также за обсуждением его результатов, пристально наблюдали и наблюдают как многочисленные граждане России, так и подданные иностранных государств, в том числе граждане многомиллионного Китая. В поддержку Олега Зубкова в Санкт-Петербурге на сегодняшний день собраны более 200 подписей, в Ростове-на-Дону более 180-ти.
Возмущённые дискредитацией судебной власти судьёй Борисенко Е.В. граждане России оставляют свои подписи в защиту Зубкова О.А. в таких городах, как Москва, Воронеж, Нижний Новгород, Казань, Брянск, Саратов, Ставрополь, Пермь, Краснодар, в семи городах Крыма. Каждый день в общий список добавляются сроки сбора подписей в защиту Зубкова О.А. от несправедливости и произвола все в новых городах. Граждане страны и люди всего мира ставят электронные подписи и принимают все более активное участие в судьбе Зубкова О.А., осужденного, как я полагаю, неправомерно, что подтверждает и ставший широко известным текст приговора. Стал известен и ряд обстоятельств, выявить документальную подтвержденность коих не составляет труда для следственных органов.
Вынуждена, получив ваш ответ, являющийся на деле отказом в рассмотрении обнародованных и описанных мною фактов в отношении федерального судьи Борисенко Е.В., напомнить и сопроводить ссылками положения нескольких пунктов статей законов. Они обязательны для исполнения квалификационными коллегиями судей субъектов Российской Федерации, каковой с 2014 года является Республика Крым.
Привожу их поочередно.
Статья 19. Полномочия квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_35868/a0bdaf475c00fb41f7f6d207daa9301748e9e75a/
8) налагают дисциплинарные взыскания на судей соответствующих судов (в том числе на председателей и заместителей председателей районных судов) за совершение ими дисциплинарного проступка;
(В разъяснении добавлю:
192 ТК РФ, дисциплинарный проступок – это неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, причем, обязательно по его вине. Если такого фактора нет, работодатель не может применять к этому работнику дисциплинарное взыскание).
Статья 3. Требования, предъявляемые к судье
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_648/619222be3ddb3ce7ceb2c77470fcd7d5d743b6ef/
2. Судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.
В случае возникновения конфликта интересов судья, участвующий в производстве по делу, обязан заявить самоотвод или поставить в известность участников процесса о сложившейся ситуации.
(абзац введен Федеральным законом от 25.12.2008 N 274-ФЗ)
Под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) судьи влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью судьи и правами и законными интересами граждан, организаций, общества, муниципального образования, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества, муниципального образования, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации.
(абзац введен Федеральным законом от 25.12.2008 N 274-ФЗ)
Под личной заинтересованностью судьи, которая влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных обязанностей, понимается возможность получения судьей при исполнении должностных обязанностей доходов в виде материальной выгоды либо иного неправомерного преимущества непосредственно для судьи, членов его семьи или иных лиц и организаций, с которыми судья связан финансовыми или иными обязательствами.
Встает закономерный вопрос: по какой причине, будучи должником подсудимого Зубкова О.А., федеральный судья Борисенко Е.В. не взял самоотвод, нарушив этим поступком п.2 ст.3 "О статусе судей в Российской Федерации":?
И названный мной проступок судьи Борисенко Е.В. не единственный. Как федеральный судья Борисенко Е.В. не мог не знать, что в соответствии со статьей 1, которая гласит: «Судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы», он-таки обязан их соблюдать.
Однако в социальных сетях широко обсуждается озвученный судьей Борисенко Е.В. приговор, в который судья Борисенко Е.В. внес некое законодательное новшество. Им стало самолично придуманное им и не описанное в законодательстве РФ наказание для Зубкова О.А., а именно запрещение Зубкову О.А. занимать должности, которые связаны с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями на предприятиях какой бы то ни было формы собственности.
Считаю, что таковое запрещение, запротоколированное в приговоре Зубкову О.А., не является судебной ошибкой, поскольку Борисенко Е.В. является федеральным судьей, который обязан руководствоваться в своих судейских действиях и письменно закрепленных постановлениях законами Российской Федерации. Федеральный судья Борисенко Е.В. не мог не знать, что согласно ч. 1 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью. Деятельность частного предпринимателя Зубкова О.А. никоим образом не подпадает под определения данного раздела названной статьи УК РФ.
Запрещение Зубкову О.А. занимать указанные в приговоре должности, произвольно, в обход законов УК РФ, сформулированное федеральным судьей Борисенко Е.В., на мой взгляд, обнаруживает единственно желание судьи усугубить меру наказания в отношении именно приостановления предпринимательской деятельности Зубкова О.А., которая сделала его парки визитной карточкой Крыма и определила вхождение этих парков в официально утвержденный реестр наиболее привлекательных туристических объектов Республики Крым как субъекта Российской Федерации.
В связи со всем вышеизложенным, единственно верным является вывод о том, что федеральный судья Борисенко Е.В., на мой взгляд, ненадлежаще исполнил возложенные на него обязанности, и виноват в происшедшем именно он и никто другой. В связи с этим квалификационная коллегия судей Республики Крым обязана рассмотреть его проступок и наложить на судью Борисенко Е.В. соответствующее взыскание.
Прошу квалификационную коллегию Республики Крым дать оценку действиям судьи Борисенко Е.В. и руководствоваться при этом соответствующими законами Российской Федерации.
8 сентября 2022 года С уважением, подпись
