Проработав в школе 7 лет я столкнулся с тем, что мой подход к преподаванию и общению с подопечными сильно разнился по сравнению с тем, как вели уроки и свою классную деятельность другие коллеги. Я не хочу сказать, что я Д'Артаьнян, а остальные всего канальи, нет.
Я всего лишь хочу сказать, что дети бывают разные и методика, выработанная 10 лет назад, может сбоить на детях 2020-х годов.
В этой статье я хотел бы поделиться своими наблюдениями в проведении уроков в школе. В следующей, которая появится на канале уже завтра мы посмотрим на альтернативную моей точку зрения на преподавание.
Опять же уточню, никого обидеть не хочу, просто делюсь своим мнением, если у вас есть свое, то рад буду почитать его в комментариях. А понятия "Добрый" учитель, "Злой" учитель я употребляю исключительно применительно к вопросу строгости и дисциплины, и ни в коем случае к вопросу нравственных качеств человека.
Добрым стать легче
Лучше сначала будь "злым" учителем, а потом становись "добрым". "Добрым" стать легче, чем из "доброго" превратиться в "злого".
Такой совет я получил в первую неделю работы. Мысль вроде понятная и ясная. Сначала с детьми нужно быть строгим, следить за дисциплиной, наказывать за все нарушения, а потом уже смягчаться. К примеру подходят к тебе перед уроком и говорят, что домашнее задание не выполнено, следовательно нужно поставить 2, в следующий раз точно выполнят. Ведь так?
Гораздо тяжелее из доброго прощающего учителя превратиться в строгого цензора. Ты изначально не наказывал детей за какие-либо провинности, разрешал пересдать домашние задания, допускал некоторый сумбур на уроках. И вот ты решил закручивать гайки, кричать на них, ругать за их ошибки. Дети глядя на это не понимают, куда делся добрый учитель и со временем перестают вообще замечать твои замечания.
Но это не совсем так
Я отчасти согласен с высказыванием, но у меня не получилось быть "плохим" учителем ( опять же тут по меркам моей требовательности к ученикам). В первый же день я просто стал собой, обрисовал с каждым классом правила, на которых мы будем работать и просто вел уроки
Что же это за правила такие?
- Дисциплина должна на уроке быть, если кто-либо начинал излишне привлекать к себе внимание, то я вызывал к доске. Каждому задавал по 3 вопроса по теме. Ответишь на один - поставлю 3, на 2 - четыре, на 3 -пять. Не отвечаешь совсем, тогда тебе оценка 2. Пятерки разумеется я ставил, но просил впредь просто поднимать руку. Дети видели, что это честно и уважали мою честность.
- Юмор необходим для усвоения материала. Опять же тут еще все упирается в то, что история и обществознание все таки устные предметы, следовательно на уроках стоит больше говорить, причем как учителю, так и ученикам. Слушать какую-то монотонную тему особенно на первом уроке с утра очень тяжело. Потому я старался относиться к любой теме с изрядной долей юмора. Искал любопытные факты, шутил, со временем дети также подключались, творчество я полностью поддерживал.
Я уже вижу как вы думаете, автор, а разве второй пункт не противоречит первому? И да, и нет. Разумеется, после хорошей шутки последует бурная реакция, и что делать, вызывать к доске всех, кто посмеялся? Ну нет, а то тут какое-то непостоянство у учителя, сам пошутил, сам покарал всех, кто посмеялся.
Я выдерживал паузу, выделял некоторое время посмеяться, потом начинал писать на доске. Детская психология так устроена, что если пишешь на доске, то это надо записать, причем записать как можно скорее, а то скоро сотрут. И вот смешки затихают и мы возвращаемся к привычной работе. А усталость как рукой сняло.
Ну и самое главное правило, по которому я старался работать.
- Разграничение сферы ответственности. Надо сразу показать, что учитель не должен принимать решения за ученика. А то можно странно сесть в лужу. Ученик спросит, можно ли сдать домашнее задание на следующем уроке. Ответишь, хорошо. А ученик уже бежит к родителям и говорит, что историк разрешил не делать домашнее задание. Неловкая ситуация.
Что я просил делать в таком случае? Ученик должен был сам предложить мне условия сдачи невыполненного домашнего задания. То есть, Извините, товарищ историк, домашнее задание я не сделал, но я готов принести его завтра, где вас можно найти?
Таким образом ты уже как учитель соглашаешься или отказываешься от предложения ученика. Ответственность в данном случае уже не сколько на учителе, сколько на ученике.
Детей с детства нужно учить принимать самостоятельные решения. Иначе в будущем мы получим ребят, за которых всегда все решали. Что в этом плохого? Ну просто в один момент они могут задаться вопросов, а их ли это вообще жизнь? Если за них всегда все решали.
Потому создание условий для самостоятельного развития, принятия решений и последствий этих решений, я выделяю как краеугольный камень успешного взаимодействия с учениками.
Что-то, конечно, в моей практике шло не так, с кем-то мой подход совсем не работал, где-то разумеется я вел себя неправильно, где-то ученики, но все эти случаи были скорее исключениями из общего курса, нежели постоянством.
"Добрый, не превратившийся в "злого"
Как вы поняли требовательным учителем с первых уроков я не стал, ничего у меня не получилось. Потому дети автоматически добавили меня в стан добряков, если так конечно можно выразиться.
Но все же, исходя из своего опыта, я понимаю, что Строгость учителя на учебный процесс влияет третьестепенно, на первом месте должно быть четкое следование установленным правилам со стороны и детей и учителя, творческая доверительная атмосфера в коллективе и условия для самостоятельности ребенка.
Согласны ли вы со мной? Как вы считаете строгость отражается на работе с детьми, что нужно делать для успешной работы?
Завтра поделюсь с вами своими мыслями о влиянии контроля преподавателя на детей.
А сейчас
Всем спасибо, все свободны!