Иногда можно услышать мнение, что учит тот, кто сам ничего не умеет. Например, по образованию ты экономист, но плохой. И на работу по специальности тебя не возьмут. Значит самое время пойти в преподаватели и готовить новых экономистов. Исходя из логики, тоже плохих.
Работает ли такой механизм? Должен ли преподаватель быть практиком и сам что-то делать «руками», а не только нести разумное, доброе, вечное в массы?
Все зависит от того, какова ваша цель. И теоретики, и практики имеют право на существование, вопрос только в том, что вы хотите от них получить. Большинство из вас скажут: «Как что? Конечно же, знания!» Окей, значит хороший учитель должен обладать ЗНАНИЯМИ в своём предмете. Географ не должен путать Австрию с Австралией, математик умножая два на два не должен получать результат отличный от четырех. Но уверены ли вы, что знания, которые у него есть, этот самый преподаватель эффективно передаст вам? Другими словами, если вы приведёте первоклассника на занятия к кандидату наук, скорее всего, этот опыт не впечатлит ни первого, ни второго. Но это никоим образом не будет означать, что знаний у кандидата наук недостаточно. Дело в том, что хороший преподаватель должен еще уметь ОБЪЯСНЯТЬ, то есть делиться своим опытом с учениками. А теперь давайте составим краткую классификацию учителей, используя полученную формулу.
Много знает + умеет понятно объяснить = идеальный преподаватель.
Скажу сразу, таких мало. Если вам удастся найти грамотного специалиста, который терпеливо и умело будет доносить до вас информацию, то вам несказанно повезло. Во-первых, вы действительно получите много знаний по предмету, вам всё объяснят и ответят на все вопросы, исходя из личного опыта, а не основываясь на слухах. Во-вторых, когда учитель сам интересуется предметом, он заражает своим энтузиазмом окружающих. Вполне реально увлечься темой, которая раньше не привлекала, встретив увлеченного преподавателя.
Много знает + не умеет понятно объяснить = преподаватель для повышенного уровня.
Чаще всего этой формуле соответствуют преподаватели-практики. У них много реального опыта, но навык передачи информации хромает. Особенно это заметно в случае с технарями, так как у гуманитариев чаще всего язык подвешен по умолчанию, и худо-бедно объяснить они смогут. Такой преподаватель отобьёт всю охоту к занятиям у начинающих, но неплохо подойдет для людей, которые уже имеют прочную базу в предмете и хотят повысить свой уровень знаний.
Главный недостаток такого наставника – многие вещи, которые для вас в новинку и не совсем понятны, для него элементарны. Поэтому зачастую он даже не будет их озвучивать и уж тем более объяснять, потому что «и так все ясно». А значит, для эффективного взаимодействия с таким преподавателем вам нужно уметь хорошо формулировать вопросы. Если вы не поняли, что вам только что объяснили или показали, не стесняйтесь спрашивать. Скорее всего, на четкий вопрос, вы получите понятный ответ. Ну и для такого обучения, лучше заранее запастись крепкими нервами. Или поискать учителя из первой категории)
Мало знает + умеет понятно объяснить = преподаватель для начального уровня.
Главное, чтобы знания вообще были) Если их немного, но вам смогут их передать – это уже хорошо для начала обучения. Подойдет детям, взрослым, которые хотят научиться чему-то «с нуля». Чаще всего к этой категории относятся студенты, начинающие специалисты. Многие из них сами понимают, что им есть куда расти, и стараются это делать. А это дает вам сразу два плюса: стоимость их работы обычно небольшая, поскольку не хватает опыта и уверенности, но при этом энтузиазм бьёт через край, значит человек сможет заинтересовать предметом и вас. Продолжающим обучение на более высоком уровне такие преподаватели не подойдут – вам будет с ними скучно.
Мало знает + не умеет понятно объяснить = плохой преподаватель.
Собственно, обсуждать нечего. Не советую.
А какие преподаватели чаще всего встречаются вам?
#обучение #преподаватели #как выбрать преподавателя