Статья будет спорная и даже в чём-то преступная 😂. Но назрела потребность поговорить с моими подписчиками о врачебных приписках. Как говорил в моём любимом сериале про доктора Хауса его друг доктор Уилсон - правда, немного не об этом : "Надо признаться, мы все это делаем. Но не говорим вслух. Используем иносказания или вообще молчим".
К припискам это тоже относится. Вот и давайте - как я это обычно делаю, примитивно и на пальцах - разберёмся, зачем злые врачи делают приписки и какой вред от этого пациентам.
Но начну, что называется, аб ово. Некогда врачи просто лечили себе и лечили, и пациенты просто платили им деньги. Так сказать. натуральные товарно-денежные отношения. Миляга Гиппократ как раз врачевал в те времена, и клятву свою ( если таковая вообще существует) давал тоже в те времена. И ему никакие приписки не были нужны - зачем?
Однако со временем, по мере развития торговли ( в том числе и здоровьем), появился целый институт посреднической деятельности. Это - люди( учреждения), которые берут у пациентов их деньги и передают врачу( ну, понятно, сколько -то при этом прилипает к рукам). Некогда это несправедливо называли спекуляцией. но мне не нравится это слово, так что всё-таки - посредничество. Это - удобство, позволяющее приблизить врача к пациенту без того, чтобы он сам с посохом шлялся по городам и весям, вопрошая: " а кого тут полечить?", а несчастный больной тащился на поиски врача фиг знает, куда.
Со временем, стали строить ЛПУ, медцентры, заключать договора, и у врача появился работодатель - руководитель такого учреждения ( то есть, по сути, ещё одни руки для прилипания дензнаков). Не просто так, конечно, руководитель осуществляет огромную административную работу - опять же, всё для удобства и бысмтроты взаимодействия пациента и врача. Поймите меня правильно, я - подчёркиваю - не хочу сказать, что это - лишнее, это всё очень нужно, но это всё стоит денег. Денег пациента и врача, разумеется - каких ещё-то?
Теперь: эти посреднические структуры смекнули, что если позволить врачу бесконтрольно выполнять его работу, очень сложно будет отловить нужное количество дензнаков(а переборщить тут тоже нельзя, потому что сдохший с голоду врач прибыли не приносит, да и платёжеспособность пациента не безгранична.). Значит нужен контроль. А как его осуществлять? Сидеть рядом с врачом и смотреть, что он делает, откладывая с каждого рубля полтинник? Так ведь не насидишься.
И вот, эти контролеры придумали: а пусть-ка врач записывает всё, что делает, а мы будем смотреть эти записи. Так и пошло. Но со временем работа врача становилась всё сложнее и дифференцированнее, а контролёры не могли так глубоко вникать в её подробности, поэтому они стали разрабатывать свои собственные правила составления вот этих самых контрольных отчётов, стараясь учитывать все аспекты, естественно, всё увеличивая и усложняя их, причём включали они в них то, что , по их разумению, должен бы делать врач, и включали всё новое и новое, так как им казалось, что врач получает больше , чем вырабатывает ( а может, это и так, потому что тратя всё больше времени на отчёты, врач всё меньше мог уделять самой, собственно. работе).
Наконец сложилась такая ситуация, что врач должен либо потратить всё своё время на составление отчётов, но тогда больных он лечить совсем не будет - а о чём тогда отчитываться? Или , если он потратит время на лечение больных, то не получит денег, потому что не успеет написать отчёт. Возможно, второе устраивает больных, но не устраивает врача, да и работодателя не очень. Мне, кстати, в другой теме некая Матильда упорно доказывала, что именно так и надо работать: писать в отчёт только то, что реально выполнил( а поскольку отчёт регламентирован, чтобы получать деньги, выполнять только то, за что нужно отчитываться), и никак её не убедишь, что ей же хуже, если так делать, ну а добровольно отдавать всё время пациенту, отказываясь от оплаты труда - тоже спасибо, дураков нет.
Поэтому врачи нашли золотую середину ( и контролёры с этим, в принципе, вынужденно согласились) : они будут делать то, что им нужно, для лечения, а контролёрам писать то, что им нужно для контроля. На том и порешили. Поэтому - к огромному огорчению пациентов - врачи делают одно, а пишут другое, и в картах появляются записи о том, чего не было ( а о том, что было, не появляются).
Насколько это вредно для пациента? Спешу утешить: ни насколько. Это никак не отразится на его страховых взносах, это никак не отразится на процессе его лечения - любой врач, вычитывая карту, прекрасно понимает, что написано для него, врача- коллеги, что для прокурора, а что для контролёров. Не беспокойтесь, он не перепутает.
Конечно, это - порочная система, никто не спорит, но это - существующая система, и ломать её - ну её нафиг; всё, что на моей памяти у нас пытались "разрушить до основания, а затем", оставалось без всякого "затем" грудой обломков. Так что, уважаемые пациенты, не обращайте внимания на эту дурацкую бухгалтерию, не лейте воду на мельницу проверяльщиков - этим вы затрудняете врачу как раз ту часть работы, которая направлена на реальную помощь вам, и вынуждаете его тратить время на работу, нужную проверяльщикам, а вам не нужную.
З.Ы. Публикуя эту статью, я немножко рискую - уж вы меня не выдавайте, не то придётся тоже забить на лечение и популяризацию и писать вместо этого объяснительные.
