Когда я читаю сценарий, то всегда пытаюсь найти моменты, которые меня чему-либо научат в сценарном мастерстве. Тоже самое происходит, когда я провожу консультации по вашим сценариям. Конечно, большинству из этих вещей я уже научился. Но как показывает опыт, нам всем нужно постоянно напоминать о многих правилах и приёмах.
Что и послужило мотивацией для сегодняшней статьи. Я подумал, что было бы интересно поделиться большим уроком, который я усвоил (или о котором мне напомнили) на каждой из последних десяти консультаций по сценариям, которые я проводил.
Это будет немного сложно, потому что я не могу поделиться деталями сценариев. Но если мне нужно будет раскрыть подробную информацию, я просто скорректирую концепцию и специфику, чтобы сохранить всё в тайне.
После этого я предоставлю вам рейтинг того, как часто я сталкиваюсь с этой конкретной проблемой в сценариях. 1/10 означает, что я почти не сталкиваюсь с этим. 10/10 означает, что это одна из самых больших проблем во всей технике написании сценариев и встречается постоянно.
Ладно, приступим к делу!
1) Страх оказаться предсказуемым - Для пилота самолёта самое страшное, что может случиться, - это то, что все двигатели заглохнут в середине полёта. Для хирурга самое страшное, что может случиться, - это остановка сердца у пациента во время операции.
Для сценариста самое страшное, что может случиться, - это когда кто-то говорит вам, что ваш сценарий слишком предсказуем.
Мы активно избегаем "предсказуемости" до такой степени, что фактически создаём для себя противоположную проблему, которая заключается в том, что особенности нашего сюжета, персонажей и темы настолько расплывчаты или специфичны, что читатель даже не подозревает об их функциях.
Например, если вы хотели встроить недостаток "эгоизм" в своего главного героя, но были так встревожены тем, что оказались предсказуемым, что упомянули об эгоизме всего пару раз в сценарии, а затем, когда этот персонаж в конце трансформируется и становится бескорыстным, мы совершенно сбиты с толку.
Потому что мы никогда не знали, что персонаж был эгоистичным с самого начала. По моему опыту, авторы, которые одержимы стремлением избежать острых моментов, в целом слишком расплывчаты. Это нормально - привлекать внимание к вещам, которые важны в вашем сценарии.
Как часто я сталкиваюсь с этой проблемой: 5 из 10
2) Выбор неправильной точки зрения – Иногда, когда вы пишете сценарий, герой истории очевиден. Например, если вы пишете "Джона Уика", вы знаете, чьими глазами следует смотреть фильм. Но иногда вы сталкиваетесь со сценариями, в которых больше персонажей, менее линейная сюжетная линия, и, следовательно, не так ясно, чья точка зрения должна иметь приоритет.
Например, если вы пишете что-то вроде фильма "Достать ножи", где есть самые разные персонажи на выбор, вам нужно хорошенько подумать о том, на каком персонаже должно быть сосредоточено внимание.
Обычно им становится наиболее активный персонаж. Итак, в подобном фильме детектив самый активный. Но вы также должны учитывать, у какого персонажа самая интересная сюжетная линия. Это также сыграет роль в том, чьему мнению приоритетнее следовать.
В сценарии на консультации мне показали одну героиню – назовём её "убийца", – за преступлениями которой было относительно интересно наблюдать, и другого персонажа – назовём его "детектив", – у которого была более активная сюжетная линия, поскольку он расследовал эти убийства.
Можно привести аргумент в пользу любого персонажа. Но я чувствовал, что польза от открытий, которые будут сделаны в результате расследования детектива, перевешивает наблюдение за убийцей, чьи убийства были недостаточно интересны, чтобы быть единственным фокусом истории. Это явно не дотягивало до Патрика Бэйтмана из "Американского психопата".
В некоторых сценариях решение чьими глазами смотреть на историю может быть трудным выбором. Но когда сформулируете сюжет, идите с героем, чей фокус на историю ведёт к большим развлечениям для зрителя.
Как часто я сталкиваюсь с этой проблемой: 5 из 10
3) Написание слишком обычно – Независимо от того, сколько сценариев мы пишем, ловушка, от которой мы никогда не застрахованы, - это слишком шаблонное исполнение. И для этого есть особая причина.
Когда мы в детстве влюблялись в какой-то определённый жанр, мы влюблялись во всё, что связано с ним. Мы влюбились в персонажей, сценарии, диалоги, повороты сюжета. И поэтому, когда пришло время самим писать сценарии, мы захотели сделать то, что видели в детстве!!
Мы хотели написать тех же персонажей. Мы хотели написать те же самые сцены. И какой-то странный когнитивный диссонанс не позволил нам осознать, что это плохо - что читатели собирались сказать нам, что наши сценарии слишком шаблонные и обычные.
Чтобы бороться с этим, вам нужно на каком-то уровне деконструировать жанр и активно избегать написания персонажей, сценариев и диалогов, которые вам так нравились. Вы всё равно будете писать эти вещи в какой-то степени, но нужно стремиться написать свою версию любимой истории, а не просто копировать и вставлять.
Как часто я сталкиваюсь с этой проблемой: 8 из 10
4) Слишком много всего происходит – Есть две основные причины, по которым кто-то может так обозначить ваш сценарий. Во-первых, у вас слишком много персонажей. Вторая причина - у вас слишком много сюжета. Но, безусловно, худшее нарушение этого правила - это когда вы делаете и то, и другое.
Когда у вас слишком много сюжета – вы прыгаете по миллиону разных локаций и пытаетесь втиснуть слишком много сюжетных линий. И, решаете, поскольку у вас есть весь этот дополнительный сюжет, вы заполняете его большим количеством материала, чем может выдержать ваша история.
Читать эти сценарии - всё равно что читать учебники в колледже. Они большие и громоздкие, и создаётся впечатление, что вы только делаете заметки, а не наслаждаетесь процессом.
Я думаю, что причина, по которой авторы совершают эту ошибку, заключается в том, что у них неправильное мышление. Они думают: "У меня есть много интересного, чтобы включить в свою историю. Как я могу наилучшим образом расположить свою историю, чтобы втиснуть в неё всё?" И поскольку это цель, они чувствуют себя действительно хорошо, когда делают это.
Затем происходит что-то вроде: "Вау! Я смог включить в сценарий всё, что хотел". Вместо этого цель должна быть такой: "Как я могу написать наиболее интересную историю?" Если вы начнёте с этого, то, вероятно, никогда не получите такой критики в свой адрес.
Как часто я сталкиваюсь с этой проблемой: 9 из 10
5) Правила вашего мира слишком сложны – с этой проблемой я сталкиваюсь почти исключительно в жанрах научной фантастики и фэнтези. Это ваша мифология. Это ваше мировоззрение. И что самое замечательное в этом, так это то, что когда вы всё делаете правильно, это потрясающе.
"Матрица" - это потрясающе. Правила классные, и их интересно изучать. Но есть версия "Матрицы", где есть ещё 20 правил о том, как всё работает. Где предыстории в три раза больше. Там так много экспозиции, что она начинает противоречить сама себе.
Сценарии путешествий во времени, в частности, могут стать непонятными, если вы не упростите свой набор правил. Я помню, как однажды написал сценарий путешествия во времени, и у меня было, должно быть, с десяток правил путешествия во времени, которые, как я думал, были мастерски разработаны.
Я чувствовал, что если бы кто-нибудь позвал меня на встречу и бросил мне вызов по этим правилам, то менее чем за час я смог бы убедить их, что всё это работает и имеет смысл. Вероятно, мне потребовалось ещё пять лет, прежде чем я понял, насколько это было глупо.
Цель состоит не в том, чтобы иметь возможность доказать свою точку зрения. Ваша цель - всегда (всегда, всегда) развлекать читателя.
Это напоминание всем, кто пишет научную фантастику и фэнтези, в вашем случае должно работать правило МЕНЬШЕ - ЗНАЧИТ БОЛЬШЕ.
Я знаю, вы хотите показать нам, насколько сложен ваш набор правил для путешествий во времени в нескольких вселенных. Но у фильмов нет возможности отслеживать всё это. Вам нужно сократить всё до самого необходимого.
Как часто я сталкиваюсь с этой проблемой: 5 из 10 (но было бы 8 из 10, если бы я читал только научно-фантастические и фэнтезийные сценарии).
6) Незначительный подсюжет – Всякий раз, когда мы садимся за планирование нашего сценария, у нас, как правило, есть ряд вещей, которые мы хотим включить в сценарий.
Поскольку они становятся "главными" элементами вашего сценария, вы привязываетесь к ним. Вы думаете, что они неизменны. Это что-то вроде грязного белья на полу вашей спальни. Чем дольше оно лежит там без того, чтобы вы его убрали, тем больше оно начинает казаться постоянной частью комнаты.
Это может привести к тому, что подсюжеты, которые не нужны для вашей истории, будут оставаться неизменными, драфт за драфтом. В том конкретном сценарии из моей консультации был подсюжет с персонажем, который был только косвенно связан с основным сюжетом.
Поэтому всякий раз, когда мы наблюдали этого персонажа, нам казалось, что мы находимся за миллион миль от основной истории. Может быть трудно отказаться от сюжетных линий. Но если подсюжет не помогает продвигать историю вперёд, это, вероятно, не важный элемент сценария.
Даже если этот подсюжет помогает раскрыть вашего главного героя, его, вероятно, нужно убрать. 95% сценариев продвигаются слишком медленно. Ненужные подсюжеты - основная причина этого.
Как часто я сталкиваюсь с этой проблемой: 4 из 10
7) Перегруженный экспозицией первый акт - Это подсказка, перекликается с пунктом 4. Первые акты трудны для написания, потому что они являются подготовительными для всей истории.
Они создают главного героя, второстепенных персонажей и сюжет. Когда ваши истории просты, как в "Заложнице", написать это проще простого. Но когда вы добавляете много нарратива, как, например, "Мстители: Война бесконечности", это может быть намного сложнее. Потому что у вас просто есть много вещей, которые вы должны втиснуть в этот вступительный акт.
Но в случае с моей консультацией история была относительно простой, и всё же автор попытался включить слишком много в первый акт. Например, вместо того, чтобы просто рассказать вам, чем занимался главный герой в своей жизни, он попытался включить ещё 40 лет предыстории.
А потом, как только всё произошло, нам пришлось иметь дело со смертью, а затем с похоронами, а затем с оглашением завещания. Почему бы просто не начать с оглашения завещания?
Я люблю напоминать сценаристам при каждом удобном случае, самая распространённая ошибка, которую я вижу, - это то, что сценаристы чрезмерно усложняют ситуацию. Решение большинства проблем в написании сценариев - это выбор в пользу простоты.
Как часто я сталкиваюсь с этой проблемой: 5 из 10
8) Концепция недостаточно работает – концепция должна быть особенной. Например, это то, что мы обычно не видели, и поэтому о ней стоит снять фильм. И ставки должны быть высокими. История должна иметь значение.
Моя главная проблема с этим сценарием консультации заключалась в том, что история казалась слишком маленькой и незначительной. Мне нужно было, чтобы ставки были выше.
Если вы когда-нибудь захотите увидеть, как выглядит, когда концепты недостаточно масштабны, посмотрите на конец 1990-х - начало 2000-х годов инди-эры. Это было время, когда авторы становились суперэкспериментальными и в процессе писали кучу историй, в которых были низкие ставки и не было убедительной центральной идеи.
Пара фильмов, которые приходят на ум, - это "Джерри", фильм, в котором Мэтт Деймон и Кейси Аффлек бродят по пустыне в течение 90 минут. И "Пузырь" Стивена Содерберга, который рассказывал о заводе по производству кукол.
Вы всё ещё можете снимать эти фильмы, если сами станете режиссёром и сохраните низкий бюджет. Но трудно конкурировать на рынке оригинальных сценариев со сценарием с низкими ставками или средним концептом.
Как часто я сталкиваюсь с этой проблемой: 7 из 10
9) Начинается резво, но затем теряет обороты – Кажется, мы осознаём три важных контрольных пункта, как только приступаем к написанию сценария. Первые 5 страниц, первые 10 страниц и первый акт.
Мы знаем, что нам нужно заставить эти фрагменты сценария работать. Потому что нам нужно вовлечь людей в наш сценарий, если мы ожидаем, что они прочитают наш сценарий.
К сожалению, это приводит к часто упускаемому из виду побочному эффекту, который заключается в том, что мы не пишем с тем же уровнем после первого акта.
Конечно, вы не можете сделать каждый отдельный момент в своем сценарии захватывающим. Но вы всё равно должны себя проверять - интересно ли вам самим.
С таким мышлением вы продолжаете писать занимательный сценарий на протяжении всего пути. Этот конкретный сценарий начинался бодро. Но автор убрал ногу с педали газа примерно на 15 странице второго акта.
И потребовалось то, что до этого момента было "впечатляющим" сценарием, и превратилось в то, что едва ли "стоит прочтения". Так что не убирайте ногу с педали газа!
Как часто я сталкиваюсь с этой проблемой: 8 из 10
10) Слишком умный автор работает во вред себе – Иногда я сталкиваюсь с действительно умными авторами, которые так стремятся написать что-то великое, что забывают написать что-то хорошее.
Другими словами, они без необходимости переписывают свой сценарий. Этот конкретный сценарий из консультации был загадкой, и он был просто безумно детализирован, и в нём было так много маленьких подсказок и ключевых моментов на этом пути, наряду с голосом за кадром, воспоминаниями и голосом за кадром прошлых персонажей, играющих поверх нынешних сюжетных линий.
Это было настолько запутанно, что к тому времени, когда мы добрались до финала, я пытался увидеть историю сквозь тринадцать слоев запутанного сюжета и поэтому изо всех сил пытался понять, что произошло.
В "Шестом чувстве" мы сразу понимаем, что Брюс Уиллис мёртв. Если вы попытаетесь чрезмерно усложнить эту настройку и раскрытие, это не сработает. Я не собираюсь давать вам совет "скрывать всё". Но авторы, которые пытаются перехитрить всех… вам не нужно перехитрить нас так сильно, как вы думаете.
Что возвращает меня к моему самому распространённому совету сценариста: делайте всё простым!
Как часто я сталкиваюсь с этой проблемой: 2 из 10
by Carson Reeves
Автор перевода: Сергей Литвинов.
Переведено в образовательных целях.
Ставьте лайки и пишите комментарии
Вступайте в наше сообщество в VK и telegram
Мы разрешаем публикацию наших переводов и материалов только с указанием ссылок на нас.
Мы также читаем сценарии, консультируем по вашим идеям, проводим скрипт-докторинг и редакторское сопровождение. Подробности на нашем сайте.