Правила п. 4 ст. 340 НК РФ задают единственный алгоритм определения расчетной стоимости ДПИ: все добычные затраты складываются в так называемый "котел", после чего они распределяются на отдельные ДПИ.
Иногда у налогоплательщика есть только одно такое ДПИ, и в этом случае распределение становится пустой формальностью, поскольку фактически стоимость была определена прямым счётом затрат на добычу этого ДПИ и распределение котла никак не меняет оценку стоимости ДПИ. А можно ли использовать прямой счет затрат, если по расчётной стоимости надо определить несколько ДПИ?
К примеру, в нескольких карьерах добывается руда и известняк. В каждом карьере есть свой набор горной техники и свои рабочие. То есть технически можно сложить амортизацию и зарплаты каждого из карьеров по отдельности.
Но есть два "но". Во-первых, это не предусмотрено НК РФ. Судебная практика противоречива, но хронологически последнее дело по этому вопросу - дело "Евразруды" (см. Определение Верховного Суда РФ от 19.10.2016 № 305-КГ16-13079 по делу № А40-160138/2015) ориентирует нас на вывод о недопустимости отступления от правил п. 4 ст. 340 НК РФ:
Налоговый орган указал, что общество при расчете стоимости полезного ископаемого неправомерно учитывало расходы отдельно по каждому участку недр, в то время как положения пункта 4 статьи 340 Налогового кодекса предусматривают суммирование всех расходов общества с целью последующего распределения между видами полезных ископаемых пропорционально доли каждого добытого полезного ископаемого в общем количестве добытых полезных ископаемых в том же налоговом периоде.
Во-вторых, при прямом счете все равно невозможно избежать распределения расходов, так как при добыче нескольких ДПИ обязательно возникнут общие расходы (например, зарплата генерального директора). То есть в чистом виде прямой счет невозможен технически - возможен лишь гибрид. Быть может, из этого законодатель и исходил: раз все равно от распределения не уйти, то пусть все и распределяется.