Перед учебным годом мы подготовили материал об ошибках, которые встречаются в школьных учебниках из министерского перечня. О них нам писали читатели канала, наши эксперты столкнулись с ними, участвуя в этом году в различных проектах. Сразу оговоримся, что в этой публикации речь идет только о языковых ошибках (мы не будем касаться методических промахов или очень странных формулировок заданий).
1. Ошибочное пунктуационное правило. В УМК Дейкиной [9 кл., 2021, стр. 112] сказано, что в бессоюзном сложном предложении ставится двоеточие, если во второй части указывается на следствие: Кобыла с волком тягалась: один хвост да грива осталась. (Пословица). Как учит нас Свод правил 1956 года (§ 171), Розенталь, Былинский и другие авторы авторитетных справочников, в таком случае ставится тире. Во всех остальных школьных учебниках, включенных в перечень министерства, в этом случае предлагается ставить тире.
2. Ошибка в формулировке лексического значения. В УМК Шмелева [7 кл., 2019, стр. 95] утверждается, что в словарной статье первым указывается прямое лексическое значение, а «все остальные значения – переносные». Но в толковых словарях у многозначных слов указывается несколько прямых значений. Мало того, у многозначного слова (особенно у существительных) может и не быть переносных значений.
В УМК Баранова [6 кл. Ч.1, 2022, стр. 22] есть образец лексического разбора глагола дарить. Там указано: «Это однозначное слово. Употреблено в переносном значении». Занавес.
3. Ошибка в определении суффикса, с помощью которого образовано слово. В УМК Рыбченковой [6 кл. Ч.2, 2022, стр. 22] сказано, что прилагательное каменный образовано с помощью суффикса -ЕНН-.
4. Орфографические ошибки. В УМК Баранова [6 кл. Ч. 1, 2022, стр. 73] среди жаргонных слов указано существительное телек. Именно с Е в суффиксе. Специалисты Института русского языка РАН не раз объясняли, что слово образовано так же, как велик. Следовательно, его надо писать с суффиксом -ИК- (телик, телика, телику и т.д.). Так это слово и зафиксировано в РОС.
В УМК Разумовской [8 кл., 2019, стр. 280] по-прежнему к исключениям относится слово считанный.
5. Ошибка в определении речевых норм. В УМК Дейкиной [7 кл. Ч.1, 2021, стр. 9], в упражнении 7, есть задание: «Ведущие и репортёры телевидения часто произносят: «В конечном итоге…». Почему так не следует говорить и как сказать правильно?». В авторитетных толковых словарях указано, что словосочетание в конечном итоге – устойчивое, следовательно, его употребление не является речевой ошибкой.
6. Ошибки в морфемном составе слова. На нашем канале уже была публикация, посвященная ситуациям, когда морфемика мешает орфографии. В школьных учебниках регулярно встречаются задания, связанные с отработкой орфографических навыков, однако эти упражнения заставляют учеников делать неправильный разбор слова по составу. Например, в УМК Разумовской [6 кл. Ч. 1, 2020, стр. 22] предлагается разделить слова на четыре группы, одна из которых с разделительным твердым знаком. При этом надо обозначить приставку и корень. В упражнении есть слова съёмка и подъёмник, в которых сейчас приставка уже не выделяется.
В УМК Шмелева [приложение к учебнику 8 кл., 2021, стр. 36] в слове балованный выделено два суффикса -ОВА- и -НН-. Однако в словаре Тихонова в этом слове выделен корень БАЛОВА- и суффикс -НН-.
7. Ошибочное указание на омонимы.Заметим, что омонимы – достаточно сложное для идентификации явление в русском языке. Граница между многозначным словом и омонимом достаточно зыбка, о чем неоднократно писали отечественные лингвисты. Не случайно авторы авторитетных толковых словарей по-разному кодифицируют омонимы. Например, слова лопатка и перо зафиксированы как омонимы только у Ожегова. В словаре Ушакова, МАС, БАС, словаре Кузнецова и др. эти слова представлены как многозначные. По нашему мнению, в школе омонимам стоит уделять меньше внимания, а авторам учебников тщательно отбирать материал. В УМК Дейкиной [5 кл. Ч. 1, 2021, стр. 171] утверждается, что существительное месяц омонимично. Однако авторы всех авторитетных толковых словарей указывают его как многозначное.
Мы назвали не все ошибки: сейчас авторы готовят свои УМК к переизданию, чтобы учебники соответствовали новому ФГОС, поэтому они смогут внимательно перечитать свои творения и внести правки.
Как, по мнению читателей нашего канала, можно повысить качество экспертизы школьных учебников, которые министерство включает в свой перечень?
Если публикация понравилась, проголосуйте за неё. Подписывайтесь на наш канал.
(с) Автор - Бисеров А.Ю.