Вы не задумывались, почему в новых западных фильмах встречается столько представителей сексуальных «меньшинств»?
Ну всяко больше, чем в жизни. Собственно, в жизни их процент примерно равен: хоть в РФ, хоть на Западе, хоть в мире животных. Он не превышает 4% от численности популяции. На экране их явно больше.
Что уходит вместе с либерализмом?
В какой-то момент я понял, что эти ленты напоминают мне фильмы-агитки времён конца СССР. Их снимали люди, понимающие, что идеи социализма-коммунизма благополучно убиты. При этом на экране число сторонников гос. идеологии превышало реалии на порядок. То есть сценаристы и режиссеры пытались убедить самих себя и зрителей в том, что идея ещё жива. Похоже, идея либерализма тоже умирает.
Когда-то многие очень обрадовались исчезновению советских фильмов-агиток. Они реально раздражали и бесили. Как зачастую сейчас раздражают и бесят поделки современной западной киноиндустрии. Но вот беда: вместе с советскими фильмами-агитками ушло и многое другое.
Это как в фильме про старика Хоттабыча. Когда ему мешал гул турбин самолёта, он убрал этот гул турбин. Но оказалось, что без звука турбины работать не могут. Вот только в отличие от турбин, включить снова социализм или либерализм не получится.
Так что уходит из нашей жизни вместе с либерализмом?
Для ответа на этот вопрос нужно разобраться, откуда он пришёл и за какие стороны нашей жизни отвечает.
И начать придётся с того, как либерализм негативно воспринимается гражданами РФ, демократической до мозга костей страны.
Демократия — защитная реакция общества на изъятие властью материальных и особенно человеческих ресурсов. Эта реакция сродни реакции организма на болезнь. Как иммунитет, она должна развиваться индивидуально в каждом организме-обществе. Да и развиться может только при наличии общества как такового.
Причиной возрождения демократии стало военное преимущество, которое получали власти государств, имеющих неоварварскую армию. Под ружьё в такой системе могут поставить в любой момент всех взрослых мужчин. Командовать будут избранные вожди. Разумеется, общество, управляемое демократией, должно было быть достаточно экономически развито, чтобы эту неоварварскую армию вооружать и содержать.
Для того, чтобы при помощи демократии мирно решать проблему перераспределения награбленного и произведённого, различные «группы по интересам» оказались разъединены идеологиями.
Консерватизм — отражает интересы традиционных групп: семьи (рода), религиозных общин. Ставит выше всего принципы наследования, преемственности, иерархической подчиненности, которая тоже должна наследоваться. Призван гарантировать, что внук раба скорее всего останется рабом.
Либерализм — отражает интересы и предпочтения отдельного человека. Ставит выше всего принципы личной свободы, личного выбора. Призван давать надежду на то, что твоё личное место в обществе зависит только от твоих личных качеств.
Социализм — отражает интересы больших социальных групп (классов) . Ставит интересы социальных групп превыше всего. Призван давать надежду на улучшение условий жизни больших социальных групп.
С реальным социализмом «покончили» в 1989-1991 годах. Заодно погибла и надежда на то, что мы будем жить лучше. Люди купились на выбор между надеждой «МЫ будем жить лучше, чем раньше» и «мы будем жить очень хорошо». Выбрали «своерубашечный» вариант, но «очень хорошо» пока не дождались.
Впрочем, сейчас настанет черёд и этой минималистической версии, надежды на лучшую жизнь для себя и своих детей.
Либерализм породил идею всеобщего избирательного права, позволяющего худо-бедно перераспределять часть награбленного продукта через налоги.
В государствах золотого миллиарда, успешно осуществляющих грабеж в особо крупных размерах, дело дошло даже до «государства всеобщего благоденствия».
Принцип всеобщего избирательного права был совершенно справедлив для сообщества свободных неоварваров, принимающих активное участие в ограблении и защите награбленного. Но в ситуации, когда большинство граждан не способно ни украсть, ни покараулить, а все эти задачи решают за деньги «специально обученные умирать люди», предоставлять равные права всем подряд будет ничем не оправданным расточительством.
Соответственно, можно попрощаться с надеждой как на построение «государства всеобщего благоденствия», так и на создание хотя бы нормального социального государства. Для их построения необходима либеральная или социалистическая демократия. А как кормить несвободных людей и кормить ли их вообще, решают их хозяева.
О том, что мы ещё потеряем с уходом в прошлое либерализма, и о многом другом я расскажу в следующей статье.
Автор: #павел_аир , 57 лет, автоэлектрик-диагност, живу и работаю в Германии
