Один из самых любимых аргументов сторонников Н.Х - где кости, Зин?
Вот и сама Новая Хронология задается этим же вопросом:
Где КОСТИ погибших воинов? Почему их не находят? Ведь кости, в отличие от железа, действительно могут лежать в земле столетиями и даже тысячелетиями
Пожалуй необходимо рассмотреть и этот вопрос. Может с математикой у авторов дела обстоят и неплохо, но с другими дисциплинами, чует моё сердце, не очень хорошо. Утверждение про сохранность костей, соответствует уровню "эксперт".
Где покоятся погибшие по Новой Хронологии
Новая Хронология утверждает, что погибшие в той битве похоронены в Москве. Вот цитата из текста:
Оказывается однако, что русские воины, павшие в Куликовской битве, захоронены почему-то не в Тульской области, а в МОСКВЕ - в Симоновом монастыре! Здесь похоронены, во всяком случае, знаменитые герои Куликовской битвы русские воины-иноки Пересвет и Ослябя
Стоп! Это только два летописных персонажа, а остальные где?
Скажу больше - в этом месте текста начинается такая чехарда, что аж шуба заворачивается! Читаем:
Поскольку битва произошла в день праздника Рождества Богородицы, то естественно, что при погребении на поле брани должны были построить церковь, посвященную Рождеству Богородицы. Именно это мы и видим - эта церковь ДО СИХ ПОР СТОИТ В СИМОНОВОМ МОНАСТЫРЕ В МОСКВЕ. Который основан практически одновременно с Куликовской битвой.
А почему не в Новгороде или в Перми? Там тоже есть такие церкви. И как вам нравится это "практически одновременно"? Ведь в этом же произведении, буквально через абзац, указано:
Наша реконструкция. СИМОНОВ МОНАСТЫРЬ В МОСКВЕ ОСНОВАН И ПОСТРОЕН ПРЯМО НА МОСКОВСКОМ ПОЛЕ КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ, ИЛИ НЕПОСРЕДСТВЕННО ОКОЛО НЕГО, КАК УСЫПАЛЬНИЦА ПАВШИХ ЗДЕСЬ РУССКИХ ВОИНОВ.
"Симонов монастырь, основанный в 1379 году..."
Таким образом, и миллеровско-романовская история согласна с тем, что Симонов монастырь основан практически одновременно с Куликовской битвой
Да, б...дь как?! Что там у вас с чем согласно?! С тем что монастырь стали строить за год до появления убиенных как усыпальницу этих амых будущих убиенных?!
Может для математика разница в один год по Новой Хронологии - это практически одновременно, но для живого человека, знаете ли, как-то не очень. Прям вижу, как ходят хмурые бояре служивые, смотрят на возводимое здание и судачат про великого князя:" Монастырь строит, видать воевать собрался! Синодики уже издали? Кого убьют в этот раз? А когда не слыхали? Ах на Богородицу, ну ясно-ясно..."
А тот факт, что в этом монастыре покоятся участники битвы Пересвет и Олябя, не говорит о том, что здесь же погребены и другие воины. Однако, на этом основании Новая Хронология строит именно этот вывод. Историк А.Е. Петров по этому поводу подметил: "Традиционная история совершенно не готова к такому неожиданному «подарку», ведь получается, что там, где расположена могила Наполеона, там и находятся захоронения всех павших солдат наполеоновской армии..."
Ну а что, логично же! Математически верно.
А дальше уже как в той присказке - сгорел сарай, гори и хата. Решили авторы Н.Х. в экспедицию съездить, в тот самый монастырь, где Пересвет и Ослябя упокоены. Приехали значит, глядь - а там рабочие большой ящик с костями "хоронят". Что в ящике, спрашивают. Да тут в округе останков тьма - был ответ - начали погреб копать да и нарыли кучу костей, вот сейчас перехоронить надобно. Заглянули авторы в ящик и вот оно - это ж и есть захоронение павших на поле Куликовом!
Авторы Новой Хронологии в одной из своих работ подвергают критике существующие методы датировки и вообще способы определения возраста в археологии. Ну дескать - ненадежные это методы. Верить им нельзя. А чему верить, спросите вы? А Новая Хронология отвечает - нам! У нас методы точнее, вот такие:
...копавших поразило, что ПОЧТИ У ВСЕХ ЧЕРЕПОВ БЫЛИ ЗДОРОВЫЕ, МОЛОДЫЕ, ЦЕЛЫЕ ЗУБЫ. Рабочие повторили нам это несколько раз. Складывается впечатление, что все похороненные были молодыми, здоровыми людьми. Это были воины. Не немощные старики. Перед нами - не обычное кладбище, где лежат, в основном, старые люди. Это воинское захоронение
Понятно, как дело делать надо, господа археологи? Посмотрели, получили впечатление и вперед - возраст определять. Какой возраст нужен, тот и называйте. Вот авторы Н.Х. например этим методом захоронения в монастыре датировали на раз! А если зубы целые, так значит именно воины. Только воины в XIV веке с целыми зубами ходили. Беспощадная математическая логика.
То что Москва буквально напичкана захоронениями разных эпох, а особенно вокруг церквей и монастырей авторы Н.Х. по всей видимости принять не готовы. Главное - найти факт и подтянуть его
А сейчас предлагаю отставить ха-ха и попробовать ответить на этот вопрос - где же захоронения?
Тела погибших
Некоторых, наиболее важных погибших бояр, родственники могли забрать с поля боя с собой (чтобы по традиции похоронить в родовой усыпальнице), в то время как воины "попроще" наверняка остались лежать где-то там. А "поганые" (по свидетельству одной из летописей) так и вообще остались не погребенными.
Заместитель директора заповедника "Куликово поле" Андрей Наумов заметил в одном интервью: "Возможно, погибших на Куликовом поле хоронили, как заложенных покойников: 15-18 неглубоких могил — по числу русских полков. Вероятно, собирались перезахоронить, но почему-то этого не сделали. И останки со временем превратились в прах. К сожалению, мы уже никак не отличим братские могилы от окружающего фона"
Как я уже упоминал в предыдущей статье - с поля боя победителями собиралось все ценное. А ценным в то время было все, что надето на участнике сражения. Вообще - конный воин XIV века - это весьма и весьма дорогой юнит, рекомендую для ознакомления вот этот ролик. Таким образом, после "стояния на костях" тела погибших оставались почти нагими.
А на сохранность костей влияет несколько факторов. Среди них:
- глубина погребения (доступ кислорода и обилие внешней биосреды)
- влажность почвы (чем суше, тем дольше сохраняется)
- Температура (чем холоднее - тем дольше сохраняется)
- состав почвы (в кислых почвах кости быстрее распадаются в прах)
С учетом того, что погребения павших, вероятно, были неглубокими, то умеренный климат и кислая местная почва (дерново-подзолистый грунт) сделали свое дело по максимуму.
В 2006 году, появилась информация, что археологи с помощью современного мощного георадара "Лоза" отыскали несколько мест вероятных захоронений. В одном из таких мест было обнаружено нечто похожее на пух. Анализ, который провели сотрудники Российского центра судебно-медицинской экспертизы под руководством профессора Звягина, показал, что это прах. Учитывая глубину залегания "пуха" это не должно быть скотомогильником (их делают гораздо глубже). Исследования продолжаются.
Впрочем, возможность, что места массовых захоронений погибших просто еще не нашли, все же сохраняется. И вполне вероятно, то найти их еще только предстоит.
Спасибо, что дочитали до конца. Надеюсь на этом вопрос Куликовской битвы в Новой Хронологии можем считать закрытым)))
P.S. Друзья, канал канал Исторические заметки выражает признательность каждому, кто оказывает нам помощь в нашем нелёгком деле. Во многом именно благодаря вашей поддержке мы продолжаем публиковаться и радовать вас статьями!
Неравнодушные могут воспользоваться Системой Быстрых Платежей и оказать посильную помощь по номеру +7 902 914 37 00, банк получателя: Яндекс Банк, получатель: Юрий К.
Огромное вам спасибо!
ВНИМАНИЕ! Прежде чем прокомментировать статью, и во избежание недоразумений, пожалуйста, ознакомьтесь с ПРАВИЛАМИ.
