К своему стыду, до романа Джека Лондона «Мартин Иден» у меня дошли руки сравнительно недавно. И до его прочтения считал (по крайней мере для себя) венцом его творения роман «Морской волк». Ни «Зов предков», ни «Белый клык», ни «Дочь снегов», ни уж, прости Господи, «Маленькая хозяйка большого дома» не оставляли такого сильного впечатления, как история о Волке Ларсене (или Вольфе Ларсене, как вам будет угодно). Сборники рассказов и его последний роман «Сердца трех», написанный в качестве сюжета для кинематографа, я даже не беру в расчёт.
И вот на смену воплощенному ницшеанству в лице Волка Ларсена приходит Мартин Иден. Человек из низов, который хочет кардинально изменить свою жизнь и, на свою беду, меняет её. В силу некоторых обстоятельств, обуреваемый самым прекрасным из чувств, простой матрос Мартин Иден решает стать писателем. Он пишет одну рукопись за другой с неистовой идеей жить и зарабатывать писательством. Однако издательства постоянно возвращают ему его труды. Даже простейшие халтурные работы не находят отклика. Раз за разом он получает типовой канцелярский отказ. Но вместо того, чтобы отчаяться, он с новым упорством продолжает писать. За некоторое время он испытывает и нужду, и отчаяние, и предательство, казалось бы, самых близких людей, но непреклонно следует к своей цели. И в конце концов достигает её, заплатив, пожалуй, неимоверную цену. Достигнув всего, Мартин Иден разочаровывается в жизни.
Такой, казалось бы, не самый интригующий сюжет разбавляется тем, в чем, на мой взгляд, и кроется дьявол. Само описание пути, через который должен пройти Мартин Иден, и есть достоинство книги. Когда уже самому хочется сказать: «Да что же ты делаешь? У тебя же ничего не получается, ты просто губишь себя», Джек Лондон подкидывает историю из детства главного героя. И после ознакомления с ней не появляется ни единой мысли о том, что прекратить — это правильный путь. Обязательно надо продолжать, и всё получится. Занятно то, что в конце концов этот путь ломает юного писателя. И к финалу книги приходишь к мысли, а стоило ли оно того? Потерять себя в процессе приобретения мечты? Стоило ли?
Другим занятным моментом является то, какой путь Мартин Иден преодолевает за время своих художественных мытарств. Из простого матроса, который не может связать двух слов в приличном, как ему кажется, обществе, он превращается в философа, чувствующего пренебрежительную брезгливость к вчерашним небожителям. И здесь интересным может стать тот факт, что в уста своего героя социалист Джек Лондон вмещает идеи материалистического индивидуализма. Мартин Иден вдохновляется идеями Герберта Спенсера, а на встрече социалистов клеймит и громит их. Но так или иначе за идеями социализма автор оставляет парочку козырей. На той же встрече Мартин Иден слышит слова, удивляющие его и заставляющие посмотреть на социализм с другой точки зрения. А лучшим другом Мартина становится матерый социалист и в то же время циник — Бриссенден. Как мне показалось, именно в нем автор выразил не столько свои идеи, сколько себя самого. Могу, впрочем, и ошибаться. В одном можно найти единение идей Мартина Идена и Джека Лондона — оба крайне презрительно относятся к классу буржуазии. Это презрение словно сочится со страниц романа.
Помимо этого, я отметил для себя ту же идею, что когда-то встречал, читая Стругацких. Человек, находящийся в более благополучных условиях, может легко адаптироваться в сложной и неприятной для себя обстановке. А человек, пребывающий в тягостном положении, попади он в непривычную и благоприятную для себя среду, далеко не всегда способен принять её. Как Максим Каммерер с лёгкостью принимает правила мира «Страны отцов», ожесточаясь к концу книги, так и герой «Морского волка» Ван-Вейден находит себя в жестком мире, царившем на корабле Волка Ларсена. Но ни Гаг, герой «Парня из преисподней», ни Мартин Иден не могут найти себя в более благополучном мире, в который один попал чудом и везением, а второй — честным трудом. Да, Мартин Иден не принимает в итоге тот мир, который с таким трудом, но всё же принял и признал его. Пожалуй, это вишенка на торте идеи книги. «Мой труд был уже сделан, почему вы не приглашали меня?» — вопрошает герой книги. Вопрос риторический, но оттого не менее драматический.
Есть ли в книге недостатки? Как мне показалось, есть. Роман, где герой не приемлет фальши и допущений ни в жизни, ни в искусстве, сам делает довольно крупное допущение. Как вчерашний матрос и недоучка в такой короткий срок сумел достичь таких обширных успехов в правописании, в философии и биологии? Автор или умалчивает, или делает в итоге Мартина Идена грамотным человеком. Вот, например, Петр Первый, который, как и Мартин Иден, всю жизнь стремился к познанию и учению, но до конца жизни писал с ошибками, поскольку в детстве получил плохое образование. Поэтому мы можем сильно усомниться в таком чудесном преображении. Допущение, на мой взгляд, достаточно сильное.
В целом же я всем и каждому настоятельно рекомендую ознакомиться с этой книгой, если вы этого еще не сделали, или прочитать повторно, если уже читали.
