Этот урок, наверное, выбивается из привычных тем в программе и КТП. Да и усилий потребует больше, чем обычное занятие. Но оно того стоит, потому что это не просто чтение и обсуждение произведения. Это, пусть и небольшое, но настоящее исследование, где мы сравниваем две редакции повести.
Расскажу всё по порядку
Этой моей разработке "сто лет в обед". Я проводила такой урок еще до всяких там новых и суперновых ФГОСов, но теперь, анализируя эту работу, понимаю, что это был стопроцентно ФГОСовский урок, потому что в его основе - исследование, сравнение, анализ, смысловое чтение, групповая работа и т.д.
Почему я говорю, что этот урок потребует больше усилий, чем обычный? Если вы решите провести такое занятие, вам будет проще, поскольку я даю вам готовый материал. Мне же пришлось сначала самой провести скрупулезное исследование, адаптировать его под детей и придать всему этому законченный вид. Вам же нужно будет только организовать сам урок (а может, понадобится целых два урока), что тоже непросто Но, думаю, вы не пожалеете.
Итак, ближе к делу
История создания произведения имеет две основные редакции. Они отличаются друг от друга. Прежде всего, они разнятся в объемах. Так, за 1835 год повесть состояла из девяти глав, а за 1842 – из двенадцати. Это позволило появиться новым персонажам, описаниям природы, конфликтам, ситуациям. Во второй редакции значительно обогатился бытовой и исторический фон повести, появились подробности вида Сечи, расширены батальные сцены, по-новому представлена сцена выборов кошевого.
Образы главных героев в последней редакции более прописаны. Так, Тарас Бульба становится защитником угнетенного народа, хотя в «миргородской» редакции Гоголь описывал его как большого «охотника до набегов и бунтов». Образ Андрия стал более сложным. Гоголь усовершенствовал его, сделав внутренний мир героя более емким. Его любовь к полячке приобрела в повести более яркую эмоциональную окраску.
Однако это не главные отличия между редакциями. Основным достоинством повести 1842 года является более яркое и полное раскрытие темы народно-освободительного движения против польского своеволия. Повесть приобрела характер народно-героической эпопеи.
Цель
На основе сравнительного анализа эпизода «Убийство Андрия» в первой и второй редакциях сделать вывод о том, как изменилась авторская позиция Гоголя в отношении героев, описываемых событий, раскрытии темы и идеи произведения.
Мы берем для анализа этот фрагмент не случайно. Он всегда вызывает самые жаркие дискуссии, поэтому важно показать его именно через призму авторского отношения, которое претерпело изменения за 7 лет, отделявшие вторую редакцию от первой.
Необходимая подготовка к уроку
1. Подготовить распечатки фрагмента произведения изданий 1935 и 1842 годов.
2. Предварительно попросить учеников прочитать оба фрагмента.
3. Распечатать пустую таблицу для каждого ученика или группы (в зависимости от формы организации деятельности учеников на уроке) или попросить ребят заранее начертить ее в тетрадях (лучше на развороте) или на отдельных листах.
Как организовать работу на уроке?
Исследовательскую работу учеников можно провести по-разному. Если класс хорошо подготовленный, то можно разделить его на группы и каждой группе дать часть таблицы. Например, делим ребят на 4 группы и раздаем по 3 вопроса. Пусть работают самостоятельно, а потом вместе нужно будет обсудить результаты работы и сделать выводы.
Если класс несильный, то организуем фронтальную работу. Дети работают под руководством учителя «с карандашом в руках»: ищут и отмечают цитаты, выписывают их, формулируют выводы.
Задача учителя – научить детей анализировать, сравнивать и делать выводы. Он должен на конкретном примере одного фрагмента показать, как и зачем Гоголь переделывал повесть.
Эпизод мы анализируем по следующим вопросам
1. Появление поляков.
2. Поведение Андрия в бою.
3. Описание внешности Андрия в бою.
4. Описание Тараса.
5. Поведение Андрия во время погони.
6. Поведение Андрия в первый момент встречи с Тарасом.
7. Речь Тараса во время диалога с сыном (В каком эпизоде речь более многословная? Какие слова Тараса Гоголь убрал из последней редакции?)
8. Андрий перед смертью. Сцена убийства.
9. Поведение Тараса сразу после убийства сына.
10. Поведение Остапа.
11. Погребение Андрия.
12. Поведение Тараса после убийства
После каждого пункта делаем вывод: каково отношение автора к описываемым событиям и поведению героев. В делаем общий вывод: что, как и зачем изменил Гоголь.
К сожалению, я не могу привести в этой статье всю таблицу полностью (да и вообще формат таблицы для Дзена невозможен), но я дам фрагмент, и если вы захотите провести такой урок, то сможете перейти по ссылке в конце статьи и скачать все материалы в моей группе ВКонтакте.
Фрагмент таблицы
1. Появление поляков
1 редакция: «..отряд, стоявший, по-видимому, в засаде»
2 редакция: «…вылетел оттуда гусарский полк, краса всех конных полков»
Вывод: отношение автора
1 редакция: Автор показывает трусость Андрия, который находится в засаде.
2 редакция: Автор показывает смелость Андрия, он на передовой.
2. Поведение Андрия в бою
1 редакция: «…как подлый трус, спрятался за ряды своих солдат и командовал оттуда своим войском…»
«…бледный, он видел, как гибли и рассеивались его поляки, он видел, как последние, окружавшие его, уже готовы были бежать… «Спасите!» - кричал он, отчаянно простирая руки…»
2 редакция: «…объятый пылом и жаром битвы, жадный заслужить навязанный на руку подарок, понесся, как молодой борзой пес, красивейший, быстрейший и молодший из всех в стае».
Вывод: отношение автора
1 редакция: Показывает Андрия трусом, выражает свое презрение.
2 редакция: Показывает смелость и отвагу Андрия, выражает свое восхищение.
3. Описание внешности Андрия в бою
1 редакция: «бледный»
2 редакция: «Впереди других понесся витязь, всех бойчее, всех красивее. Так и летели черные волосы из-под медной шапки, вился завязанный на руке дорогой шарф, шитый руками первой красавицы».
Вывод: отношение автора
1 редакция: Бледность – признак слабости и трусости. Презрение.
2 редакция: Изображает красоту Андрия. Восхищение.
4. Описание Тараса
1 редакция: «Шапки давно не было на его голове; волосы его развевались, как пламя, и чуб, как змея, раскидывался по воздуху; бешеный конь его грыз и кусал коней неприятельских; дорогой акшамет был на нем разорван; он уже бросил и саблю, и ружье и размахивал только одной ужасной, непомерной тяжести булавой, усеянной медными иглами… лицо…олицетворение свирепства…»
2 редакция: нет
Вывод: отношение автора
1 редакция: Изображает Тараса как героя, похожего на былинных богатырей. Он любуется своим героем, как бы выражая свое одобрение поступку Тараса.
2 редакция: Не дает описания героя. Он больше любуется Андрием. Таким образом, он никак не высказывает своего отношения к поступку Тараса.
5. Поведение Андрия во время погони
1 редакция: «Отчаянный Андрий сделал усилие сбежать, но поздно…»
2 редакция: «Как вскинулся Андрий! Как забунтовала по всем жилкам молодая кровь. Ударив острыми шипами коня, во весь дух полетел он за козаками, не глядя назад…»
Вывод: отношение автора
1 редакция: Показывает слабость и трусость Андрия. Презрение.
2 редакция: Автор любуется Андрием и восхищается смелостью и бесстрашием своего героя.
6. Поведение Андрия в первый момент встречи с Тарасом
1 редакция: «Безнадежно он остановился на одном месте».
2 редакция: «Затрясся всем телом и вдруг стал бледен… Так школьник, неосторожно задевши своего товарища и получивши за то от него удар линейкою по лбу, вспыхивает, как огонь, бешеный вскакивает из лавки и гонится за испуганным товарищем своим, готовый разорвать его на части, и вдруг наталкивается на входящего в класс учителя: вмиг притихает бешеный порыв и упадает бессильная ярость. Подобно ему, в один миг пропал, как бы и не бывал вовсе, гнев Андрия».
Вывод: отношение автора
1 редакция: Презрение автора смешивается с жалостью.
2 редакция: Автор перестает восхищаться Андрием. Он хочет показать, что уважает Андрия как воина в бою, но презирает его за предательство. Предательство – проявление трусости и слабости.
(Продолжение в группе ВК)
Если вам понравилась идея и материал, поставьте лайк. Скачать файл с таблицей, а также с фрагментами обеих редакций можно здесь. Жду ваших комментариев и предложений.
Другие идеи и материалы для ваших уроков на канале "Учительская мастерская" и в группе ВК.