Попалась мне тут статья "Альтернативщина как современная мифология". В целом статья, безусловно, заслуживает внимания, но есть один существенный момент, с которым я не могу согласиться.
Так автор в начале совершенно справедливо указывает, что различные явления люди с древнейших времен трактовали соответственно своему уровню развития и мышления, подменяя реальные причины собственным "альтернативным" объяснением. Например, молнии рассматривались древними людьми как гнев богов, так как понятие атмосферного электричества было в то время еще незнакомо и недоступно для понимания. А вот вера в существование богов и духов была распространена и близка древним людям, что позволяло им таким образом получать ответы на большинство возникающих вопросов.
Отсюда автор делает вывод, что современная альтернативная история имеет те же корни, что и древняя мифология, основываясь на ограниченности знаний.
И вот с этим нельзя согласиться.
Если бы альтернативная история базировалась на фактах, но в силу ограниченности знаний давала бы им определенную узконаправленную трактовку, то основываясь на фактах, нельзя было бы отрицать сам факт происходившего. Невозможно, опираясь, например, на описания монголо-татарского нашествия, заявлять, что его не было.
Поэтому мы имеем дело с умышленным искажением. И даже не искажением трактовки определенных фактов, а с подтасовкой самих фактов.
Вот возьмем пресловутую "Новую хронологию" (НХ) Фоменко и Носовского. В начале ее авторы постулируют, что их метод основан на построении объемлющей математической модели, опирающейся, в том числе, на периодичность затмений.
И что мы видим?
И в канун битвы на Калке, и перед Куликовской битвой летописцы указывают на происходившие затмения. Вообще, что примечательно, практически любое значимое событие в летописях сопровождается затмением. Итак, вот затмение, и вот затмение. И на этом основании эти события "схлопываются" в одно.
Давайте и мы тоже немного пофантазируем, но для наглядности гротескно утрированно расширим границы рассматриваемых событий.
Известно, что 8 октября 2014 года произошло полное лунное затмение. Это факт. Также мы имеем две битвы, происходившие на территории современной ДНР. Это битва на Калке в 1223 году и разгром ВСУ под Иловайском в 2014. Какие у нас основания "объединить" затмение 2014 и 1223 года? Какие у нас основания "объединить" эти битвы? Никаких! Но давайте уподобимся Фоменко и Носовскому. Вот затмение, и вот затмение, вот битва, и вот битва. Совпадение? А давайте объединим эти события, а заодно сделаем "удобные" выводы, подтверждающие выводы НХ.
Итак, выводы, которые могут быть сделаны на основании такого вольного движения событий по хронологической шкале:
- Россия выступает в роли Орды, что подтверждает ранее озвученный в НХ тезис, что Московская Русь или Московия является не самостоятельным государством, а Московским улусом Золотой Орды или Татаро-Монголией
- Россия-Орда – тяготеющее к Азии варварское государство, враждебное Руси (в конкретном случае Украине, но расширенно - всей Европе)
- Путин предстает в образе Чингисхана, устроившего кровопролитный поход на Русь (читай Украину)
- Батый – "батька" – это, очевидно, Лукашенко, союзник Путина-Чингисхана
А заодно в одном флаконе до кучи мы получаем в летописях, повествующих о битве на Калке, не только исторический, но и пророческий контекст.
Что мы здесь имеем? Нет, не недостаток знаний, а сознательную фальсификацию фактов, их подтасовку под требуемый результат.
И так в каждом случае предоставления массам "новой" альтернативной истории. Не основанные на незнании упрощения, а умышленное искажение событий и их временных рамок.
Вот, скажите, вы верите, что математик, академик Анатолий Фоменко не знал, что затмения различной степени фиксируются по нескольку раз на год, а крупные полные солнечные или лунные затмения происходят в разных местах с периодичностью в среднем раз в 1,5 года? Но это не помешало ему на основании лишь датировок затмений вольно двигать пласты истории на 200-300 лет в ту или иную сторону.
Вы можете возразить мне, что полные затмения происходят в одной местности с периодичностью 250-300 лет. Внимание, вопрос: где наблюдалось затмение в канун битвы на Калке, было ли это полное затмение? Летописи умалчивают.
Вы верите, что академик Анатолий Фоменко, пусть и математик, искренне заблуждался, что Рюрик, Юрий Долгорукий, Ярослав Всеволодович, Чингисхан и Батый – это одно лицо, а не совершенно самостоятельные исторические фигуры, проживавшие не только в разных местах, но и в разное время? Но это не помешало ему в своей "работе" назвать Ярослава Всеволодовича не только Чингисханом, но и одновременно внуком Чингисхана Батыем, объявив до кучи еще и казачьим батькой-атаманом.
Что это? Незнание? Нет! Это умышленный подлог!
Но здесь я могу снова согласиться с автором упомянутой статьи. Подобный подлог, точнее, откровенная манипуляция сознанием публики, рассчитан на то, что эта публика знает меньше, чем тот, кто подает ей эту информацию. Суть, далее цитирую автора, "в том, чтобы подвергнуть сомнению, дискредитировать имеющийся у собеседника авторитетный источник информации, тем самым вызвать сомнение в достоверности самой информации. То есть "извлечь корень доверия". А после этой процедуры, в образовавшийся вакуум внедрить ту информацию, которая нужна манипулятору".
Вот! Цель альтернативной истории - заставить поверить в ту информацию, которая нужна манипулятору. Манипулирование через незнание слушателя - вот цель. И это не имеет ровным счетом ничего общего с искренним заблуждением древних людей, в силу своего уровня развития не способных понять истинную причину явлений. Сознательное манипулирование не имеет ничего общего с искренним желанием дать понятное и, кажется, вполне адекватное объяснение тому, что находится за гранью понимания.
Таким образом, современная "альтернативщина" не имеет ничего общего в своей основе с древней мифологией, дающей лишь соответствующее уровню восприятия объяснение. Современная "альтернативщина" имеет в своей основе цель дискредитации официальной истории и ее подмену на "удобную", не ошибусь, если скажу, удобную в определенных политических кругах "новую" историю.