Согласно Конституции нам всем гарантировано свобода слова. Но это не значит, что при этом можно нарушать права и интересы других.
Вот пример из судебной практики на эту тему. В одном из сел проходило общее собрание жителей, на которое был приглашен представитель местной администрации. И вот в ходе разговора он заявил по отношению к одному из присутствующих, что он не будет общаться с этим клоуном.
Мужчина расценил это как публичное оскорбление в свой адрес и обратился в суд с иском о взыскании с обидчика компенсации морального вреда за распространение порочащих сведений о нем в размере 50 тыс. руб. и расходы на юриста – 35 тыс. руб.
В суде гражданин сделал заявление, что из-за распространения порочащих о нем сведений у него начались проблемы со здоровьем.
В районном суде истцу было частично отказано в иске, так как суд не нашел в данной ситуации распространения порочащих сведений. Ведь согласно разъяснениям ВС РФ, порочащими сведениями является та информация, в которой утверждается, что человеком нарушен закон, или он совершил нечестный поступок и т.д.
А высказывание «клоун» можно расценивать, как субъективное мнение. Его невозможно проверить соответствует ли оно действительности или нет.
Ведь ответственность за распространение порочащих сведений возможно только, если будут предъявлены доказательства, что они не соответствуют действительности.
Однако суд решил, что истец имеет право на компенсацию морального вреда за подобное высказывание, если оно было высказано в оскорбительной форме.
То есть свободу слова можно выражать, но при этом не должна быть задета честь и достоинство другого человека. Поэтому важным моментом в этом деле стал вопрос, можно ли отнести слово «клоун» к оскорбительной лексике или нет.
В результате лингвистической экспертизы было установлено, что в спорной ситуации слово «клоун» нужно считать оскорбительным выражением. Исходя из этого заключения, требования истца были удовлетворены, но сумма компенсации была уменьшена до 1 тыс. руб.
Но вот во второй инстанции решение было отменено. В апелляции пришли к выводу, что слово «клоун» не является оскорбительным, даже несмотря на заключение эксперта. В итоге в компенсационных выплатах было отказано. И кроме того с истца взыскали еще судебные расходы в пользу ответчика.
Приглашаю на мой телеграмм канал
Что делать, чтобы не платить за вывоз мусора при отсутствии жильцов
За распространение клеветы в интернете могут посадить на два года в тюрьму
Когда ПФР может прекратить выплату пенсии на банковскую карту – три случая.
Как не попасться на уловки телефонных мошенников
Как мошенники, используя копию чужого паспорта, могут оформить кредит
Можно ли наказать тех, кто незаконно снял копию вашего паспорта
Законодательство:
п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3
Пригородный районный суд Екатеринбурга, дело №2–47/2022
Свердловский облсуд, дело 33-8852/2022