Всех водителей и пассажиров (особенно автобусов-троллейбусов) неимоверно раздражают наши "лежачие полицейские". Или, по-умному, "искусственные неровности" (ИН). Особенно раздражают те, которые устанавливаются ПОСЛЕ переходов.
По утверждению наших доблестных ДОДДовцев (или ДОДДиков - кому как веселее) эти неровности повышают безопасность движения и установлены "по ГОСТу". Так ли это? Первое - вопрос дискуссионный, а вот второе - точно нет.
Давеча имел возможность в частном разговоре получить ответ, почему (по мнению ответственных чиновников специалистов) нужно ставить ИН (искусственные неровности) после переходов? Оказывается, дело в буквальном следовании пункту 4.1.3 ГОСТ Р 52605-2006 "Искусственные дорожные неровности". Вот он.
Очевидно, этот пункт был вписан отдельно - в изначальных (европейских) нормах об этом условии - ни слова. Почему? Разбираемся.
Вообще, этот стандарт, в основном, скалькирован с европейских стандартов устройства КОМФОРТНЫХ искусственных неровностей - тех, которые и переезжать комфортно, и задачу снижения скорости выполняют.
Собственно, о таких неровностях и говорит раздел 4.2 нашего ГОСТа - в пункте 4.2.3 указаны (вполне комфортные) параметры монолитных неровностей: длина от 2 до 6,75 метров, а при наличии общественного транспорта - аж до 12,5 метров (!!!).
Заострю Ваше внимание: "длина" это значит вдоль дороги (автомобильные дороги согласно градкодексу, да и здравому смыслу - линейные объекты). Зачем я заостряю внимание на очевидной, вроде, вещи? Поймёте дальше.
Такие ИН сделаны, например, в Новгороде - вполне комфортные для проезда - нет знакомого всем даже на минимальной скорости (не говоря уж о "разрешённых" 20-40 км/ч) ощущения подготовки к полёту в космос.
Проблема этих "монолитных" (согласно ГОСТу) ИН в том, что их строить "сложно" (нет), убирать снег "невозможно" (нет) и, самое главное, на их устройстве и постоянном обновлении никто из приближённых к автодорожной теме не заработает.
И появились у нас "сборно-разборные" ИН - их хоть каждый год обновляй под маркой "безопасности" движения. Но их же надо узаконить? И в ГОСТ был добавлен раздел 4.3, посвящённый именно им.
И ладно, если бы они по своим параметрам полностью соответствовали монолитным - комфорт же зависит от ФОРМЫ неровности, а не от её материала! Но законы физики где-то между разделами 4.2 и 4.3 резко перестали работать и в пункте 4.3.4 указаны СОВСЕМ другие (увы, привычные нам) параметры:
Заострю внимание ещё раз: "длина" и здесь значит вдоль дороги. Зачем? Повторение - мать учения. Поймёте позже.
Понимаете, да? При ограничении 30 и "волнообразном" профиле (а все сборные ИН - именно такие) в автобусе по асфальту вы поднимаетесь на высоту 7 см за 4-4,25 метра, а потом столько же - спускаетесь. Зато по куску пластика вам, естественно, "так же комфортно" подскочить вверх за 0,45-0,55 метра (в 7-9 раз РЕЗЧЕ) и потом тут же и так же резко (выплюнув попутно позвоночник) рухнуть обратно. И это, замечу, "по ГОСТу" - как любят посылать на юх говорить наши чиновники.
"Откуда такое?" - спросите вы? А я отвечу - производители (или, возможно, держатели патентов) этих "нашлёпок" банально проплатили разработчикам и согласователям ГОСТа удобные для себя параметры. Именно этим объясняется и абсолютно (почти на порядок) иные размеры этих "конструкций", и совершенно не уместные в ГОСТе сугубо технические параметры этих изделий, указанные в разделе 4.3.
Тем не менее - скажете вы, вторя чиновникам - по ГОСТу же! Кто мы такие, чтобы оспаривать закон - его же разрабатывали и согласовывали СПЕЦИАЛИСТЫ? Ну да.
А теперь вернёмся в самое начало - к пункту 4.1.3.
Почему же он - дурацкий? Во-первых потому что снижать скорость нужно ПЕРЕД опасным местом. Во-вторых, устройство ИН на "всю ширину" проезжей части банально увеличивает объём продаж в 2 раза. Вот просто так.
А теперь внимание. Помните, я вам неоднократно заострял внимание, что длина ИН - это ВДОЛЬ (а не поперёк) дороги? Ещё раз читаем пункт 4.1.3 внимательно:
4.1.3 Длина ИН должна быть не менее ширины проезжей части. Понимаете? ДЛИНА. Во-первых это доказывает, что этот пункт просто тупо и ДОСЛОВНО скопипастен из техпаспорта сборной ИН.
А во-вторых он впрямую противоречит ВСЕМУ остальному ГОСТу, где термин (а это именно термин - ЮРИДИЧЕСКИ ЗНАЧИМОЕ слово) неоднократно употребляется в противоположном смысле - и в текстовой, и в графической частях!
Если буквально следовать этому пункту, то даже таблицы 1-2 (для "нормальных", монолитных, ИН) почти везде не соответствуют пункту 4.1.3! Самые узкие улицы у нас, как правило, 8,5-9 метров. То есть и ИН должна быть по определению длиной (ДЛИНОЙ - вдоль дороги) не менее 8,5-9 метров! А если улица в 4 полосы - то все 13-14 метров!
Очевидно, что это банальная опечатка при копировании. Но, тем не менее, это - кривая, но норма. А, значит, до устранения опечатки ссылки чиновников на этот пункт не имеют смысла во-первых. А во-вторых - по факту, ЮРИДИЧЕСКИ, ВСЕ сборные искусственные неровности в России не соответствуют нормам!
Вот и живите теперь с этим.
Читайте мой ТГ-канал - там больше интересного.
