Серия публикаций на темы особенностей функционирования человеческих зрения и памяти вызвала у читателей вопросы. Большей частью касающиеся состояния психики автора. Но местами и правильные вопросы. Относящиеся к сути дела. Суть же в том, что работа безымянных и неразумных программ подсознания целиком определяет, — руководствуясь соображениями лучшими, практическими, но понятыми безусловно, как только это и доступно ботам, — что из формально «увиденного» человек заметит. То есть, осознает что видит.
Такие же боты стоят на страже памяти. Даже осознанное не обязательно в ней сохранится. Бот имеет полномочия безвозвратно удалять всё с его точки зрения лишнее. Например, сны. Но иногда программы ошибаются, пропуская, удаляя или сохраняя не то, что надо. И происходят такие сбои настолько часто, что это два-три поколения назад позволяло большинству людей лично увидеть домового.
Но, кстати, о правильных вопросах. Кем-то был задан такой: работает ли всё вышеописанное в обратную сторону. То есть, если частые, ибо вызываемые распространёнными внешними причинами, сбои позволяли некогда психически здоровым и трезвым людям массово наблюдать тех же домовых, возможно ли, что некие объекты, — напротив, — не видимы для человека сейчас, или были невидимы в прошлом… И не о микробах, конечно, речь. Об объектах со значительной отражающей поверхностью.
...Идея физического «невидимого мира», кстати, не нова, и хорошо проработана, скажем, в фантастической вселенной фонда SCP (желающим предлагается изучить материал самостоятельно), где такие объекты — и существа — именуются «антимеметическими». Сетчатка регистрирует отражённый от них свет, но фильтр трактует объект, как «неважное», и увиденное не осознаётся. При этом, человек даже не будет натыкаться на предметы с антимеметическими свойствами. Подсознание-то их видит и примет меры для предотвращения столкновения. Обладатель же подсознания просто не поймёт, почему вдруг захотел сделать шаг в сторону, и немедленно об это событии забудет.
То есть, картина интересная, и — поверхностно, как минимум, — достоверная. Тем не менее, правильный ответ на правильный вопрос будет, разумеется, отрицательным. Сортирующий визуальные образы бот, действительно, на своё усмотрение большинство из них признаёт «неважными», определяя, на чём стоит, а не чём нет времени фокусировать зрение и внимание. Но по каким-то же причинам он данный вердикт выносит. Более того, — это объективные причины. Смысл деятельности «фильтра» не в намерении что-то от сознания скрыть, а именно в том, чтобы оно, не размениваясь по мелочам, максимально быстро получило и обработало важную информацию. То же что представления о «важном» у сознания и подсознания могут не совпадать… это просто проблемы сознания.
И, опять-таки, важным или неважным образ признаётся не просто так, а на основании индивидуального, с детства копившегося опыта. То есть, для того, чтобы перестать некий объект замечать, прежде его человеку, всё-таки, придётся заметить и исследовать, — в том числе осознанно, — убедившись, что он абсолютно неинтересен. Однако, и в этом случае вердикт может быть пересмотрен в любой момент.
«Проявить» обычно неважные объекты может просто отсутствие более важных в поле зрения. Более того. Сенсорная депривация, — дефицит раздражителей, на которых могло бы концентрироваться внимание, — быстро приводит к уходу порога восприятия в область отрицательных величин. На рассмотрению сознанию в такой ситуации предлагаются даже образы мнимые — дорисованные на основании нескольких пикселей, выдернутых из шумового сигнала. Так, хаотические нагромождения пятен превращаются воображением в лица…
Но и это не единственный способ обойти «антимеметику». Важность сильно зависит от контекста. Например, движущийся, а тем более быстро приближающийся предмет автоматически — невзирая на то, как бот оценивал его раньше, — получит отметку «важное» или даже «очень важное». Программа изменит своё мнение мгновенно — она затем и нужна, чтобы опасность не была осознана слишком поздно. Значение также имеет связь образа с другими в поле зрения. Всё неуместное и непривычное немедленно привлечёт внимание.
О чём речь? О неправильном понимании проблемы. С одной стороны, боты творят лютый произвол, не поддаваясь сознательному контролю и не позволяя увидеть ключи на столе или запомнить экзаменационный билет. Это раздражает и может привести к восприятию оных, как силы враждебной, или непостижимо чуждой, живущей в своём мире и по своим законам. Однако, они — часть человека. Они учатся и полностью на его стороне. Их алгоритмы убийственно примитивны, но и это оправдано невозможностью применять занимающий массу времени сознательный анализ в случаях, кроме заведомо важнейших.
Плюс, на подсознательные процессы приходится 90% всей деятельности мозга. Даже недоступная сознанию информация обрабатывается. Ошибка концепции «антимеметики» заключается в том, что «невидимый» объект или существо будто бы пытаются обмануть систему, имея значение или даже враждебные намерения, но прикидываясь незначащей ветошью. Это может сработать, допустим, один раз, но не второй.
