— В кафе с моего стола внаглую стащили салфетки.
— Это вызвано смещенной агрессией в отношении владельцев кафе, установивших несправедливые цены.
— Моя коллега спихивает на меня лишнюю работу.
— Детские травмы не позволяют ей попросить другого человека об одолжении, у нее есть страх отверженности.
— Мой ребенок вчера нарисовал трактор.
— Это говорит о глубинных проблемах восприятия мира, в котором нет места для живого, есть только бездушные предметы, которые выжгли наивный мир детства.
Таких диалогов на просторах нашего с вами необъятного интернета можно увидеть довольно много. Для них есть даже специфическое название — «диагноз по юзерпику».
В целом-то люди всегда были не дураки обсудить ту или иную историю, но с появлением в открытом доступе огромного количества статей и книг на психологическую тематику (разной степени вменяемости) диалоги приобрели «научный шарм».
Недавно, кстати, писала про то, почему современные психологические статьи «не только полезны, но и вредны».
И тут, прямо как иллюстрацию к этой теме, увидела статью: «Не читайте за обедом советских газет», или Продолжение салфеточной истории» (первый диалог взят как раз оттуда, только там описана полная история, можно зайти почитать).
В результате я решила, что будет полезно рассказать для тех, кто обращается к психологам: даже те версии, которые выдвигает психолог по результатам ваших бесед — на самом деле некие гипотезы, которые требуют подтверждения.
У психолога нет исключительного знания о том, что с вами и что повлияло на то или иное поведение — есть некое свое видение этого и решение о том, что можно с этим сделать.
Психологических школ много, подходов — масса, плюс, как говорится, «психолог работает личностью», то есть на его видение происходящего накладывается еще и его собственные особенности, опыт, мировоззрение и так далее.
Это очень важно учитывать при работе с любым, даже самым известным и крутым психологом. Он не оракул, не гуру, не баба Ванга и уж точно не Господь Бог. У него есть свое мнение, пусть даже профессиональное, которое может быть ошибочным. Запросто причем!
Мы, психологи, тоже ошибаемся, как и все люди, поэтому слушайте, но не принимайте это безоговорочно на веру — лучше всего исследовать вашу ситуацию совместно с психологом, проверять, как работает тот или иной вариант решения.
Что же касается ситуаций, как в анекдоте: «Сложно спорить с психиатром, ты ему слово, он тебе — диагноз» — стоит иметь в виду, что диагностирование по одной ситуации, зарисовке, фото или рисунку — невозможно в принципе. Это будут фантазии и проекции (то есть когда человек приписывает другому собственную реакцию).
Даже когда человек выполняет рисуночный тест, то результат его работы всегда обсуждается с психологом после этого теста, который, собственно, и выясняет, «что хотел сказать автор».