Итак, 14 мая 1934 г. СССР купил у итальянской фирмы «Ансальдо» технический проект крейсера «Эудженио ди Савойя».
Вернее, как… это в наших терминах «техпроект», а в их терминах «progetto tecnico», что не совсем идентично нашему понятию.
Тем временем, бурная деятельность Заказчика продолжалась (хотя «Ансальдо» уже начало работу). В октябре 1934 г. ТЗ снова поменяли, ибо руководитель разработки башен главного калибра А.А. Флоренский предложил разместить в башне крейсера проекта 26 не два, а три орудия. Но, эта часть касалась больше работы ЦКБС-1.
ЦКБС-1 сделал предпроектную проработку, и, сказал «Заказчик, ты (не очень умный человек)! Водоизмещение должно быть не менее 7225 тонн, а при той мощности, которую ты «нарисовал» скорость падает» (Естественно, он сказал это намного вежливее, но суть от этого не меняется).
Но, это был еще не «финальный аккорд» разработки ТЗ. 5-го ноября 1934 г. В. М. Орлов утверждает замену двухорудийных башен на трехорудийные (что, естественно, еще больше утяжеляет проект), но, при этом стандартное водоизмещение крейсера проекта 26 устанавливается им на уровне 7120—7170 т. (Опять притча о скорняке и жадном Заказчике).
29 декабря 1934 г. Совет труда и обороны утверждает окончательные ТТХ крейсера (в том, не совсем корректном варианте).
Тем временем, фирма «Ансальдо» выполняла взятые на себя обязательства. А, потом, принято писать так: «В конце 1934 г. (точной даты, к сожалению, нет) «Ансальдо» передает советской стороне теоретический чертеж крейсера, прошедший испытания в Римском и Гамбургском опытовых бассейнах».
Для начала: теоретический чертеж и пропульсивный комплекс (энергетическая установка + движители) определяют скорость. Поэтому, чертежи винтов, теоретический чертеж и ЭУ, естественно, в техпроекте остались прежними. В противном случае, не выполняется пункт контракта про скорость.
В результате выполнения контракта фирмой «Ансальдо» мы получили:
-теоретический чертеж с данными по модельным испытаниям
-машиностроительные чертежи турбины (итальянцы, жулики еще те, разработка-то не их)
-машиностроительные чертежи котлов (аналогично, предыдущему пункту)
-схемы обвязки (именно схемы, а, не рабочие чертежи) с потоками, температурами, расходами
-схемы судовых систем и электрооборудования с основными параметрами
-перечень арматуры и оборудования (с параметрами, но без производителя)
-конструктивные чертежи (которые мы были вынуждены переработать)
Чуть упрощало задачу то, что «Ансальдо» поставляло «комплектующие изделия», и параметры их были известны. Указывалось, что в развитие договора фирма поставит:
«а) Полный комплект главных и вспомогательных механизмов — котлы, турбо- и дизель-динамо, минные компрессоры, аэрорефрижерационные машины, рулевую машину и прочие мелкие механизмы машинно-котельной установки, полностью идентичные таковым итальянского крейсера «Е. ди Савойя», со всеми рабочими чертежами, расчетами и спецификациями по электромеханической части. Механизмы этого корабля являются наиболее современными в итальянском флоте и изготовляются фирмой в настоящее время для находящегося в постройке 36,5 узлового крейсера водоизмещением 6950 т.
б) Технопомощь по постановке производства перечисленных выше механизмов на заводах СССР, как в части металлургии, так и в части механической обработки и монтажа. Технопомощь будет заключаться в передаче заводам СССР всех данных технического процесса, поставке калибров, шаблонов, приспособлений и устройств, необходимых для изготовления этих механизмов, посылке в СССР своих высококвалифицированных инженеров (18 24) и техников для обучения и руководства работами наших заводов и, наконец, обучении наших инженеров (12) и рабочих (10) на своих заводах.
в) Комплект чертежей, расчетов и спецификаций по корпусной части крейсера «Монтекукколи», одного из наиболее новых крейсеров итальянского флота, вступающего в строй в 1935 г., а также теоретические чертежи и чертежи винтов для запроектированного нами крейсера и эсминца».
В общем, получилась «смесь бульдога с носорогом»: энергетика с одного крейсера (с уже форсированными параметрами, которые наши "раскрутили еще больше), корпусные (конструкционные) чертежи с другого, более легкого (благо, теоретический чертеж был общим). Старые фундаменты уже не совпадали с основными механизмами. И, вот после этого прозвучал «классический» вопрос: «И, что нам с этим всем делать?»
В общем, все как всегда: нужные люди скатались за границу, деньги потратили, а, вытаскивать проект пришлось нашим конструкторам. Сначала наши сделали свой техпроект, под свои требования.
Четвертую башню выкинули, чтобы вписаться в нужное водоизмещение (все равно, естественно, не вписались).
«Полетел» весь конструктив. Все, что было сделано итальянцами по конструкции корпуса, пошло в корзину. Корпус сделали сами по смешанной схеме: поперечная в оконечностях, продольная по миделю. «Полетел» набор, естественно, полетело и бронирование. Пришлось многое менять.
Затем, не дожидаясь полной разработки РКД, начали строить (самый гадостный вариант, при котором идет куча переделок). Но это полбеды. У нашего Заказчика всегда была привычка менять все «на коленке». «По ходу пьесы» начинаются изменения. В январе 1937 г. строящийся «Киров» посещает командующий КБФ Л.М. Галлер и предлагает переделать боевую и ходовую рубку, а также ряд других постов. В дальнейшем возникают идеи о улучшении бронезащиты и т.д. («Хорошая мысля всегда приходит опосля»).
Нет, не спорю, многие улучшения были разумными, но, обычно предложения и улучшения накапливают, а реализуют не на ходу, а потом, в ходе модернизации (меньше ошибок и брака). Но… «это не наш мЭтод».
Но, на сей раз, возобладал разум. Несмотря на требования наших адмиралов, в апреле 1937 года принимается окончательное решение: первые два корабля серии («Киров» и «Ворошилов») достраивать по проекту 26, а два недавно заложенных корабля достраивать по проекту 26-бис — с усиленным бронированием и вооружением, увеличенным полным запасом топлива и измененной носовой надстройкой и мачтой.
В 1938-м заложили еще два крейсера по проекту 26-бис для Тихого океана («Калинин» и «Каганович»).
А, что же получилось у нас, после того, как мы получили чертежи турбины и техпроект? А, вот здесь начинаются «сложности». Авторы статей сравнивают длину, ширину, осадку…
Говорят, что «все не то!». Господа, для того, чтобы было «то», нужно прийти к «общему знаменателю». Что с чем вы сравниваете, и по какой системе?
Люди, кораблестроительные школы разные. Кто-то считает шпангоуты от кормового перпендикуляра, кто-то от миделя в нос и в корму. Все это нужно учитывать, когда смотришь цифры. Тогда и «загадок» будет меньше.
Длина бывает полная (наибольшая, габаритная). Ее сравнивать бессмысленно. Поменяв форму носовой и кормовой оконечностей, увеличив бак, мы получим разные цифры, при одном и том же водоизмещении и теоретическом чертеже.
Длина может варьироваться в определенных пределах за счет допусков верфи. Два абсолютно одинаковых крейсера, построенные по одному проекту, на такой длине могут отличаться на полметра (и отличались, фактически на 35 см). Но это мелочи.
Длина по конструктивной ватерлинии. Все хорошо, но… При одних и тех же обводах, конструктивную ватерлинию можно провести при разных осадках (т.е. при разном водоизмещении)
Длина между перпендикулярами: между осью, проходящей через ось баллера руля и носовым перпендикуляром. В сети даны самые разные параметры, которые именуются просто «длина», и эти параметры люди пытаются сравнивать между собой.
То же самое с шириной. «А, вот, вы знаете, что ширина у них разная? Целых 20 см разницы!» А, вы знаете, что в итальянской школе, с парусных времен указывается «теоретическая ширина», у которой обшивка и броня идет внаружу? А, вы знаете, что есть развал бортов, и при увеличении осадки, ширина будет расти (или падать, в зависимости от обводов).
Пока, наложив обводы «итальянца» на 26-й проект (в имеемом у меня масштабе), могу сказать, что они идентичны. Да, цифры в сети даются разные, но…
В сети дана туфта. Цифры даны абсолютно без понятия. У Ворошилова осадка дана 7,2 (какая осадка?), а, у Кирова 5,2. При этом длина дана почти одинаковой (какая длина?)
"А, вот у "Эудженио ди Савойя" длина всего 186,9 метров, а, у наших 191!" Благодаря моим "потусторонним коллегам" удалось "потрогать" подлинные чертежи итальянца. Да, его длина 187 метров, но это "длина между перпендикулярами", а длина по конструктивной ватерлинии 189 метров. И, вот, что странно, у наших по КВЛ пог той же осадке длина... 189 метров.
Не имея точных данных, считаю неправильным делать окончательный вывод. Вернемся к нашим бар... (крейсерам).
Проект 26 имеет более легкое бронирование, чуть большую скорость и меньшую осадку (почти на метр 5,3 против 6.3), чем 26 бис. Итальянец «сидит», примерно, как 26 бис.
Водоизмещение 26-го проекта 7700 т (стандартное), при осадке 5,3 м. У “Раймондо Монтекукколи” 7523т. при осадке 5,17. Проверьте пропорцию, у вас получится все 1:1.
Водоизмещение крейсера 26 бис при осадке 5,6 метра составляет 8177т. Водоизмещение «Эудженио ди Савойя» 8450 т составляет 5,8 м. Проверьте пропорции. По коэффициентам общей полноты, они однозначно похожи на один и тот же проект (и, по обводам, скорее всего, они и есть один и тот же проект). Та же ерунда и с "Женей Савойским". Очень похоже, что все это один и тот же теоретический чертеж.
Что получилось в итоге?
Получилось нечто новое, свое, но сделанное в русле «итальянской школы». Сравним параметры с «Эудженио ди Савоя»? Кстати, из двух крейсеров этого типа, один достался в счет репараций грекам, а, один нам, и стал крейсером «Керчь» («Дюка д’Аоста»)
Вооружение:
-главный калибр 9х180 против 8х152,
-универсальный калибр одинаковый по 6 орудий 100-мм
-зенитный калибр 9х45-мм 21К против 8 автоматов 37-мм у итальянцев.
Броня:
-борт 50-мм (у 26 бис70-мм) / 70-мм
-палуба 50-мм/ 35-мм
Скорость 35-37 узлов
Что можно сказать? Кроме артиллерийского вооружения, крейсера достаточно похожи, но наши чуть-чуть выглядят лучше (в цифрах)
Если брать список работ той организации, которая тогда звалась ЦКБС-1, то у коллег указано "Доработка технического проекта..."
Сам имел дело с подобными "доработками"... Попробуй выйди в наши надзорные органы с "их" документацией, а потом еще РКД попробуй разработать...