Создание этих двух масштабных полотен на тему истории Древней Руси напрямую связано с местом, где они находятся - Государственным Историческим музеем в Москве. Дело в том, что при его создании основатели решили заказать известным художникам тех времен большие настенные полотна, посвященные различным периодам истории страны.
Эти две картины были заказаны у известного представителя академического стиля, жившего тогда в Риме, Генриха Семирадского. Сюжет первой из них, о похоронах знатного руса, был основан на тексте арабского путешественника Ахмада ибн Фадлана, бывшего секретарем в посольстве багдадского халифа аль-Муктадира:
Я прибыл к реке, на которой находился его корабль, и вот он (корабль) уже вытащен на берег… В середину этого корабля они ставят шалаш… и покрывают этот шалаш разного рода «кумачами». Потом они принесли скамью, и поместили ее на корабле и покрыли ее стегаными матрацами и византийской парчой… Они надели на него (мертвеца) шаровары, гетры, сапоги, куртку, парчовый кафтан с пуговицами из золота, надели… на голову шапку из парчи, соболью, и… внесли его в находившийся на корабле шалаш, посадили его на стеганый матрац, и подперли его подушками…
Далее были убиты животные, на корабле было сложено оружие. А затем наступило то действие, что и запечатлено на картине (и которое в подробностях описал араб) - ритуальное убийство девушки, которая добровольно решила сопровождать господина на тот свет. Как говорится, "о времена, о нравы", но нужно помнить, что это были закоренелые язычники со своими сложившимися обрядами, с жертвоприношениями и прочими жестокими, с точки зрения современного человека, действиями.
Любопытно, что слепого старика-рапсода (более уместного в античности) и группу плакальщиц Семирадский решил поместить на картину от себя, то есть никаких упоминаний в "Записке" ибн Фадлана об этом нет. По этому поводу у художника была долгая переписка с графом Уваровым - первым руководителем музея, который был против введения в экспозицию персонажей, о которых нет данных в источниках. Но, как мы видим по финальному результату, художественный взгляд взял верх над историческими источниками, о чем Семирадский и просил в письме графу:
Я буду вполне счастлив, если Вы оцените мое желание облечь предлагаемый Вами сюжет в возможно художественную форму и позволите мне следовать внушению моего эстетического чувства, поскольку оно прямо не противоречит требованиям истории и археологии.
Сюжет для второй картины тоже взят из исторических источников - в данном случае из хроник византийского историка Льва Диакона. Крепость Доростол находилась на территории Византии (ныне - в Болгарии), с которой славяне воевали на тот момент. Именно после этого боя славянский князь решает заключить мир с греками, и возвращаясь в Киев, погибнет от печенегов.
На картине мы видим "тризну" не в смысле поминального пира, а в смысле жертвоприношений в честь мертвых дабы отвести смерть от живых. Упомянутый византийский историк так описывает это в своей "Истории":
...когда наступила ночь и засиял полный круг луны, скифы вышли на равнину и начали подбирать своих мертвецов. Они нагромоздили их перед стеной, разложили много костров и сожгли, заколов при этом по обычаю предков множество пленных, мужчин и женщин.
Обе картины были предназначены для зала X века - "эпохи железа". Они должны были показывать зрителю жестокость языческого мира с его бессмысленными жертвами и ритуальными убийствами. Это подводило зрителя к мысли о христианизации, как единственной возможности остановить языческую безграничную жестокость. И надо сказать, что работы Семирадского эту идею грамотно визуализировали.
Надеюсь, что из этой статьи вы узнали что-то новое для себя. Если понравилось - ставьте лайки и подписывайтесь, если есть вопросы - пишите в комментариях, обязательно постараюсь ответить.
#история #живопись #искусство #картины #культура #искусствоведение #русскаяживопись #художники