Как в речах латиноамериканских политиков (вспомним президента Мексики — сеньора Обрадора, который таки на полном серьёзе требовал от короля Испании извинений за Конкисту), так и в суждениях диванных экспертов по индианистике и Конкисте я вот уже много лет наблюдаю одно весьма интересное когнитивное искажение. У политиков в Латинке его ещё кое-как объяснить можно, а вот для нас с вами — уж откровенный моветон. Речь о том, как выборочно определяют "коренное население", пострадавшее от испанцев.
Ну вы знаете. Начинаются очередные разговоры о том, как злые испанцы разрушили местную государственность, всех истребили (послушать "экспертов" — так 90–95% населения Мексики вымирало столько раз, что откуда там в итоге взялись 10–30% индейцев и абсолютно доминирующие метисы — непонятно), потом всех ещё и поработили. Всё очень плохо.
Что при этом интересно? То, что коренное население той же Мексики (ну, это просто самый яркий пример — но в других местах аналогично) почему-то тут отождествляется либо исключительно с ацтеками, либо с ацтеками и майя. Последние менее актуальны просто потому, что на момент высадки Кортеса их государственность была уже в значительном упадке — увы, лучшие времена единственной по-настоящему древней из трёх "великих цивилизаций" давно прошли.
(да, кто из подписчиков до сих пор не в курсе — государства ацтеков и инков сложились в то время, когда в Европе шла Столетняя война: реально древние в Америке совсем другие цивилизации)
При этом полностью игнорируются все те индейские племена и этносы, которые не просто так с радостью перешли на сторону испанцев — а именно потому, что притеснялись теми же ацтеками. И от Конкисты, безусловно, во всех отношениях (кроме, конечно, появления той же оспы — однако и это не такая уж простая тема, даже ой насколько непростая) только выиграли. Это, вы понимаете, уже какие-то ненастоящие коренные мексиканцы получаются. Неправильные.
Народ, как обычно, не тот.
И ладно бы речь шла про каких-нибудь 3,5 индейцев, следов которых давно уже нет из-за смешения с колонистами. Но ведь это, простите, абсолютно не так. Одни только тлашкаланцы были достаточно многочисленны, чтобы весьма регулярно поставлять в походы конкистадоров тысячу-другую и больше людей — здоровых мужиков, годящихся в носильщики и хоть какие-никакие вспомогательные бойцы (понятно, что воюй тлашкаланцы на уровне ацтеков, они бы не оказались в таком положении).
И сегодня потомки тлашкаланцев в Мексике — сотни тысяч человек, это очень даже серьёзная социальная группа. Но она идёт лесом, равно как и все прочие индейцы, у которых был несколько отличный от ацтеков и нынешних политиков взгляд на вопрос, как надо жить Мексике.
И политиков-то я тут, повторюсь, могу понять. Ведь ацтеки и майя-то нынче исчисляются миллионами, это большинство, на которое понятным образом ориентирована прямая государственная политика.
(тем, кто тут хочет сказать про США, я сразу напомню, что среди этнических групп страны самая многочисленная с недавних пор — латиноамериканцы, а чисто расовые "меньшинства" так-то меньшинства, но это почти 20% от всего населения США в сумме)
Так что Б-г с ним, с Обрадором и прочими популистами, разыгрывающими перед публикой карту угнетённых злой Испанией коренных. Мол, в каждом лифте Мексики до сих пор справляет малую нужду лично Эрнан Кортес. Уж в конце-то концов, на эту тему в своей "Большой охоте на акул" исчерпывающе высказался Хантер С. Томпсон, которого нельзя упрекнуть в антипатии к латиноамериканцам:
"Может, [латиноамериканцам] не хватает спортивной жилки, а может, чувства юмора, но факт в том, что они обижаются, и нетрудно понять, почему при первой же возможности пойдут на выборы голосовать за того, кто пообещает избавить страну от высокомерных империалистов-гринго. Когда страсти накалены, не имеет значения, дурак ли кандидат, вор, или коммунист, или даже все разом — мало какие выборы к югу от Рио-Гранде выигрываются на платформе чего-либо, помимо откровенной апелляции к эмоциям" (с)
Однако мы-то с вами — не латиноамериканские политики. И для нас с вами разом выписывать из коренного населения всех весьма многочисленных сторонников Испании по меньшей мере глупо. Это означает уже не просто несправедливость к современным потомкам "ненастоящих" коренных, но и полное игнорирование всей той сложной системы отношений между разными народами, всего того конфликта, который существовал в Мексике и других регионах Нового Света до прихода туда испанцев.
И в котором испанцы стали только новой переменной, крайне важной, даже в общем-то решающей — но совершенно не причиной происходящего. Индейцы многие века вели между собой собственную политику, убивали друг друга в войнах, разрушали государства друг друга и строили на их руинах новые.
И да, с приходом испанцев кто-то решил отстаивать своё, кто-то побоялся это делать и покорился, а кто-то очень обрадовался — и поспешил вернуть старые долги при помощи новых могучих союзников. Все эти варианты я в постах по тегу "Конкиста" не раз описывал: если не читали — пройдите и убедитесь, насколько глубока кроличья нора.
И всё это — коренные американцы. Совершенно равноправные в вопросе того, насколько они "коренные". Речь идёт об огромном конгломерате разных народов — с разными языками, разной религией и столь же разной культурой. А вовсе не об абстрактных "краснокожие против бледолицых". Вряд ли кто-либо, будь то президент Мексики, я или вы, вправе решать за тлашкаланца из XVI века, кто ему милее: Кортес или Куаутемок.
В конце концов, и бледнолицые-то в Новом Свете учинили между собой первую гражданскую войну ещё до середины XVI века. Всё гораздо сложнее, чем многим кажется.
Автор - Андрей Миллер. Подписывайтесь на Grand Orient и читайте больше его статей! Или читайте по тегу #миллеркат