Его, конечно, можно назвать ленточным, если под словом "ленточный" понимать исключительно схему взаимодействия с основанием. Но для точной идентификации типа конструкции по названию следует все-таки говорить "ленточный свайный фундамент" или "свайный фундамент с ленточным ростверком", потому как словосочетание просто "ленточный фундамент" прочно закрепилось за фундаментом на естественном основании.
Тут недавно мне обратился знакомый, решивший строить дом. Спрашивал, мое мнение относительно предложенного прорабом фундамента - буронабивных свай диаметром 300 мм без уширения длиной 3 метра с шагом 1.5 метра с ростверком. Дом вроде бы "ни о чем" с точки зрения нагрузки - одноэтажный газобетонный, свая проходит глубину промерзания - о чем ещё переживать? Но вот только упираться нижние концы свай должны были в грунты с показателем текучести 0,59. При таких цифрах несущая способность сваи по СНиПовскому расчету оказывалась меньше 4 тонн, а допускаемая нагрузка - и того меньше, из которых более 500 кг требовалось на удержание собственного веса сваи. Между тем каждые полтора метра такого дома (шаг свай) давали на сваю нагрузку в районе 5-8 тонн. Когда заказчик пересказал прорабу мои сомнения, тот в ответ заявил, что мол "ваш специалист большой перестраховщик" (хотя лично от себя я ни одного коэффициента запаса не применил) и предложил, как он считал, компромиссный вариант между его "верным" решением и якобы моим желанием перестраховаться: уширить до 1 метра ростверк поверх свай (с опиранием на грунт), то есть, призвать ростверк на помощь сваям в качестве ленточного фундамента.
Разумеется, третий глаз прораба, неизвестно где разглядевший такое "гениальное" решение, как минимум в тот день сильно косил. Тупо складывать несущую способность сваи и прилегающего к ней участка ростверка, рассматриваемого как ленточный фундамент, абсолютно некорректно. Максимально допустимые давление под подошвой ленты и нагрузка на сваю при одном и том же грунте сопровождаются разными по величине деформациями грунтового основания, причем величина этих деформаций в случае со сваей будет заметно меньше, чем при ленте. То есть, когда свая достигнет предельной нагрузки, ростверк вместе с ней "вдавится" в грунт на величину, соответствующей небольшой доле от максимально допустимой нагрузки на ленту, то есть ростверк толком и не "включится" в работу, несмотря на контакт подошвы с грунтом. Поэтому передаваемые ростверком на грунт 10-15 процентов нагрузки от здания, чаще всего и не учитываются в расчетах, так как определение точной цифры математически довольно сложное, а эффект незначителен.
Когда же нагрузка на сваю превысит критическую, то произойдёт т.н. "срыв" сваи - большие неконтролируемые осадки даже без дальнейшего увеличения нагрузки.
Фактически уже свая "выключится" из работы, поскольку структурные связи в околосвайном грунте будут фатально нарушены. Вот тогда здание "плюхнется" всей своей массой исключительно на ростверк, но сваи никакой помощи при этом уже не окажут. А если сваи не все разом откажут, то вообще возникнет хаос в схеме работы ростверка: частично он будет "висеть" на относительно жёстких сваях, частично опираться на грунт.
Ну и "вишенкой на торте" в предложении прораба было то, что оно не просто не увеличивало механическую надёжность фундамента - оно её уменьшало, так как увеличивалась "парусность" фундамента для действия сил морозного пучения.
Поэтому ленту со сваями стоит рассматривать исключительно как свайный фундамент со 100% передачей нагрузки на грунт через сваи без оглядки на контакт низа ростверка с грунтом. На "гибридность" работы рассчитывать не следует. В связи с этим надо иметь чёткое понимание, почему в конкретном случае требуется применение именно свай, а не того же ленточного фундамента, поскольку подчас возможности свай сильно преувеличиваются.