Статья о том, как известный российский военный теоретик нещадно критиковал пулеметы, вызвала большой интерес не только у подписчиков, но и у меня - захотелось узнать, изменил ли Михаил Драгомиров свое мнение о пулеметах после начала Русско-японской войны (1904 - 1905) и перед своей смертью в октябре 1905 года. Начал, естественно, "копать". Изучение его публикаций (а генерал очень любил публиковать небольшие заметки по самым разным острым военным вопросам) привело меня к тому, что я его стал считать не "устаревшим, но не осознавшим этого теоретиком", как ранее, а просто "диванным экспертом".
Почему - постараюсь объяснить цитатами из его статей. Взяты они были из сборника Драгомиров М. Одиннадцать лет. 1895 - 1905. Сб. статей. Т. 2. СПб., 1909 год. Сборник этот (в двух томах) собрал все небольшие статьи и заметки генерала Драгомирова, а второй том содержал заметки последних лет его жизни, 1902 - 1905 годов.
1. Драгомиров был против вооружении артиллеристов огнестрельным оружием.
Причем мотивировал это опытом еще наполеоновских войн:
"Не мало и с большим расходом пустопорожних аргументов было тоже рассуждений о вооружении артиллерийской прислуги в конной, как и в пешей артиллерии, не взирая на то, что вооружение этой прислуги у нас установилось еще во времена Наполеоновских войн, т.е. благодаря опыту, довольно основательному...
Некоторые усовершенствования в конной артиллерии пошли дальше - хотят вооружения ружьями. Ермолов и вся славная плеяда конных артиллеристов, работавших у нас над зарождением и впоследствии над употреблением ее, должно быть были дураки, что не додумались до этого усовершенствования" (1902 год).
2. Драгомиров был против оснащения орудий щитами
Причем мотивировал это тем, что щиты подсказывает "инстинкт самосохранения":
"Усовершенствование щитами, утверждаемыми на боевой оси, тоже очень настойчиво у нас проповедуется. Таковые якобы необходимы для успокоения номеров прислуги, сидящих по сторонам орудия. Забывают щитопоклонники, что большее или меньшее спокойствие человека в бою зависит от его природы, а вовсе не от того, насколько он укрыт от выстрелов... что благодаря щитам вес системы бесплодно увеличивается и артиллерия на позиции представляет более видимую цель... что щиты если и предохраняют до некоторой степени от пуль, то вовсе не предохраняют от артиллерийских снарядов, а во весь первый и самый продолжительный период боя (артиллерийская дуэль - МД) поражать будут именно снаряды, а не ружейные пули" (1902 год).
Небольшая ремарка: на канале публиковались статьи о стрельбе из винтовок на дальние дистанции, которая показывала, что уже в 80-е годы 19 века прислуга артиллерийской батареи выводилась из строя несколькими залпами уже на дистанции артиллерийского огня.
Заодно Михаил Драгомиров "разнес" и другие "проповеди":
"Сюда же относятся поползновения стрелять из-за ската, т.е. не видя противника (стрельба с закрытых позиций - ИО); завести надульники, поглощающие звук и свет выстрела, и тому подобный вздор, всегда подсказываемый одним и тем же поползновением, насколько можно спрятаться от неприятеля" (1902 год).
3. Драгомиров о дальномерах и "мании машинок"
Честно сказать, я надеялся, что Михаил Драгомиров изменит свое мнение хотя бы о некоторых новшествах военного дела под влиянием начавшейся в 1904 году Русско-японской войны. Как известно, генерал Драгомиров отказался от предложенной ему в 1905 году должности главнокомандующего Дальневосточной армией (вероятно, по болезни - в октябре 1905 года он скончался), но информацию получал - эта война активно освещалась во всех СМИ Российской империи - активно комментировал и не раз вступал в дискуссии, в первую очередь со сторонниками увеличения роли огня в современных боевых действиях (таковых он называл "огнепоклонниками").
И, увы, своего мнения он не изменил ни на йоту: по-прежнему выступал против технических усовершенствований:
"То же и дальномеры. Г.Н. Шкларевич давно сказал, что лучший дальномер для орудия - само орудие; и для полевого боя так всегда останется. То же теперь и для ружья. В крепостях - другое дело. Мы так теперь подавлены манией машинок, что забываем о человеке; если он спокоен, толково обучен, то справится и без машинки" (1904 год).
Небольшая ремарка: тут я вспомнил старый фильм о пограничниках "Приказано взять живым", снятый в 1984 году, в котором подполковник, комендант участка, наотрез отказывался использовать технические средства охраны границы:
"Я не против техники, не против всяких нововведений, экспериментов... Я ведь здесь служу 24 года и верен своему опыту. Запомни, Астахов (молодой недавно назначенный командир заставы на участке - ИО), никакой прибор не заменит контрольно-слкедовую полосу, собачек и живых человеческих глаз".
Ну а супостаты выдали своему "шпиену" дельтаплан, и тот пересек границу, не отметившись ни на КСП, ни перед "собачками", ни перед "живыми человеческими глазами". Прогресс, однако...
Кстати, и называл технические средства охраны границы старый подполковник очень похоже - "железки" и "стекляшки".
4. Драгомиров о пулеметах
И по-прежнему не любил пулеметы:
"вводить их (пулеметы - ИО) в пехоту значит по моему бесполезно усложнять организацию. Пулемет есть автоматический стрелок и самостоятельного вида поражения не дает. Можно еще помириться с ним в коннице за его подвижность. Но настоящее их место в крепостях именно потому, что они занимают сравнительно меньше места, чем соответственное число стрелков. Мечта о безграничном снабжении патронами, конечно, вздор, несоображенный со страшным объемом тех потребностей, которым должна удовлетворять тыловая работа" (1904 год).
Впрочем, уже в 1905 году генерал Драгомиров немного изменил свое мнение о роли пулеметов на поле боя: он нашел-таки одно "важное преимущество" пулемета перед стрелком - первый стреляет с лафета, а второй - с рук.
"благодаря лафету пулемет приобрел главное свойство современной артиллерии, а именно устойчивость прицельной линии, чего живой стрелок конечно не имеет, да и едва ли когда будет иметь, так как в пулемете отдачи нет" (1905 год).
При этом он специально оговорился, что речи не идет о "т.н. ружьях-пулеметах", и предположил, что пулеметные подразделения можно включать в состав крупных артиллерийских частей, которые прикомандировываются к пехотным и кавалерийским полкам.
Небольшой комментарий от "Исторического оружиеведения"
Размышляя над сентенциями генерала Драгомирова, которого иногда называют "крупнейшим военным теоретиком Российской империи второй половины 19 века", следует помнить, что боевой опыт начальника академии Генштаба (с 1878 года) и генерала от инфантерии (с 1891 года) ограничивался четырехмесячным участием в Русско-турецкой войне, в которой он в ее начале ( 24 апреля 1877 года) в должности уже командира пехотной дивизии провел успешную переправу под огнем турок через Дунай (за что получил орден Святого Георгия 3-й степени), а 12 августа 1877 года, получив ранение во время обороны Шипки, выбыл из Действующей армии.
И офицеры, с которыми генерал Драгомиров полемизировал, помнили об этом. Не случайно один из офицеров Дальневосточной армии, критиковавший увлечение Михаила Драгомирова штыком, и весьма сатирически раскритикованный им в ответ, назвал генерала от инфантерии "генералом от литературы".
Действительно, Драгомиров писал образно, легко и очень язвительно, не стесняясь переходить с темы обсуждения на обсуждение личности своих визави, и любил своим оппонентам привешивать яркие ярлыки. Так, сторонников щитов на артиллерии он называл "шкуролюбами", т.е. трусами, опасающимися на поле боя за свою жизнь.
Лично мне он очень напомнил современных "знатоков".
#историческое оружиеведение #оружие #генерал драгомиров #русская армия
Мнение Драгомирова о пулеметах можно прочитать здесь.
Подписка, лайк и репост помогут развитию канала. Спасибо!