Начну с истории про моего сына, точнее про колоду карт «Котики», которую он нарисовал в 9 лет. Колода претендует на статус игральной: нарисованы все масти и все достоинства от шестерок до тузов. Но раскрашена она не по правилам: есть только желтые и черные элементы, пики и крести встречаются желтые, а бубны и черви могут быть черными. Почему так, он сам не знает. Pure creativity.
Когда играешь с этой колодой, всматриваешься в каждую карту. Они непривычны и требуют концентрации внимания, чтобы распознать нужную масть. Мне нравится такая дискотека восприятия, но почему все же этими картами труднее играть?
Недавно, читая «The Structure of Scientific Revolutions» Томаса Куна я натолкнулась на упоминание эксперимента с игральными картами. Подробно о нем можно прочитать у Брунера в работе «On the Perception of Incongruity: A Paradigm». Так вот, испытуемым с помощью тахитоскопа показывали на доли секунды игральные карты (по одной, на сером фоне), среди которых были нестандартно раскрашенные масти: тройка червей (черная), четверка червей (черная), двойка пик (красная), шестерка пик (красная), туз бубен (черный), шестерка треф (красная).
Быстро распознать и назвать неправильную карту удавалось немногим, а реакции на аномалию разворачивались в диапазоне от неприятия и полной уверенности в том, что видишь нормальную карту до тотальной фрустрации с восклицанием «Я ни черта не понимаю, что это!» (I don't know what the hell it is now!). Конечно, ожидаемо, что, чем чаще испытуемые видели неправильные карты, тем больше они получали соответствующий опыт и быстрее определяли визуальные аномалии в дальнейшем (тут стоит заметить, что Брунер измерял скорость показа карты в миллисекундах, и дождаться распознавания уже было событием :)).
В результате эксперимента ученый описал, как обычные люди справляются с несоответствиями, как себя ведут, какой набор реакций доступен нам в аномальных ситуациях. Я же хочу обратить внимание читателя на сам процесс восприятия, структуру которого карточный эксперимент позволяет разглядеть.
Короткое отступление: что такое «восприятие»? Есть оптимальное определение в Википедии — это система обработки данных, поступающих от органов чувств. Но вообще трактовок много. Мне, например, отзываются определения из когнитивной психологии: восприятие — это процесс категоризации воспринимаемого, то есть отнесения воспринимаемого объекта к тому или иному классу или категории объектов. Некоторые из этих категорий являются продуктом опыта, другие являются врождёнными. Кстати, вопрос: какие вы знаете категории процессов или объектов, реакции на которые присущи нам изначально, на уровне генов?
Важное примечание, которым не погнушалась Википедия: содержание и качество восприятия иногда возможно менять с помощью целевого внимания (это нам понадобится в определенный момент).
Итак, четыре этапа восприятия по Брунеру:
1. Обнаружение — на этом этапе человек определяет, есть ли стимул вообще? (Появление чего-то на сером фоне).
2. Различение — здесь мы определяем, что за стимул? (Какая-то картинка).
3. Идентификация — отождествление воспринимаемого объекта с образом, хранящимся в памяти. (Это фото игральной карты).
4. Опознание — категоризация или отнесение объекта к определённой категории объектов, воспринимавшихся ранее, и извлечение соответствующего образа из памяти (это шестерка червей, потому что шестерка и потому что красная 😊).
Результатом процесса восприятия становится построенный образ.
Получив образ, человек определяется в ситуации, то есть оценивает её и принимает решение о своём поведении («А-а, это шестерка червей!» — говорит он вслух, как того требует эксперимент)
А что же на самом деле с картой? В какой-то момент Брунеру наверно это все надоело, и он стал подолгу показывать картинки, и испытуемые начали наконец-то осознавать, что с некоторыми картами что-то не так. В нашем случае то была шестерка пик, просто перекрашенная в красный, но сколько различных интерпретаций пришлось выслушать ученому!
Дальше будет еще пара вопросов и я попробую найти на них ответы как сама, так и в доступных мне источниках.
В чем причина ошибок и сомнений испытуемых? Похоже, трудность распознавания «ненормальностей» заключается в нашей твердолобости в том, что наш мозг фиксирует гипотезу увиденного, получив минимальный набор аллюзий, и считает ее данностью. Если приложить вышеприведенную схему восприятия (обнаружение – различение – идентификация – опознание), то сбой происходит на этапе опознания, когда в мышлении протекает категоризация объекта с учетом имеющегося опыта и отождествление с выловленным из памяти образом. Именно этот феномен и есть виновник иллюзий. Называется он перцептивная готовность.
Перцептивная готовность сокращает время восприятия и количество информации, требуемой для категоризации объекта, ускоряя реакцию человека на стимул. Скорость реакции — большое преимущество, но готовность категорий может быть и источником ошибок восприятия, когда объект относится к неправильной категории. Стройное объяснение, и снова спасибо Брунеру. Viva la когнитивная психология!
Это похоже на врожденный механизм самосохранения, срабатывающий так, чтобы человек или животное, мельком увидев хищника или услышав треск ветки, были способны в доли секунды вскочить и убежать. А еще это похоже на описание процесса восприятия у Кастанеды в прикладной герменевтике: (Кастанеда цитирует Дона Хуана, мой вольный перевод) «Мы – восприниматели. ...Большая часть нашей воспринимательской деятельности – это интерпретации, а мы – это организмы, которым достаточно минимальных усилий, чтобы создать свой мир, или, другими словами, люди воспринимают только то, что будет достаточно для поддержания их интерпретационной системы». (A Journal of Applied Hermeneutics, C. Castaneda, стр. 8).
Почему во время эксперимента часть людей проявляли неприятие и фрустрацию, когда понимали, что перед ними ненормальная карта? Может быть потому, что аномалии отпугивают своей непонятностью, а значит, возможной опасностью. Еще, если понаблюдать, мы заметим, что даже простое описание предмета требует определенных усилий. Вероятно, большинство людей не хотят прикладывать усилия и не собираются повышать качество восприятия из-за врожденного инстинкта сохранения энергии. И поэтому мы используем готовые шаблоны восприятия – в нас встроена перцептивная готовность.
У меня еще остались вопросы, например, что делать с перцептивной готовностью, если хочешь сразу все замечать и осознавать? И как не пугаться непонятного объекта? Мы затрагиваем одну из основных тем герменевтики, поэтому придется писать вторую статью, чтобы поискать ответы на оставшиеся вопросы.
Такие вот интересные оказались «котики», когда-нибудь соберусь и напечатаю эту колоду.