"Уже лет десять, наверное, как я осознал, что не могу читать книги, в которых ничего не написано. К таковым я отношу всю художественную литературу. Это произошло под воздействием настоящих книг, настоящих научных работ. Сегодня у меня стойкое и непобедимое отвращение к художественной литературе. Но, разумеется, это не значит, что мой опыт надо всем перенимать и вообще на него ориентироваться. Вполне возможно, что для кого-то художественная литература представляет большой интерес, но вряд ли это литература русская. У русской литературы как у мирового культурного явления срок годности вышел." - Александр Невзоров (источник).
Я не хочу ничего говорить про автора этих слов, потому что неважно, кто автор мысли. Важна мысль.
Художественные и религиозные книги - это не книги, в которых ничего не написано. В них написано то, что нужно человеку образованному, то, что важно прочитать. Но бесконечно рыться в том, чей срок годности вышел, и ставить это знание на священный пьедестал - зачем тратить на это время, если есть обширнейшая актуальная на сегодня непознанная научная информация?
"Лев Николаевич предложил нам в «Войне и мире» лубочную и совершенно неинтересную версию событий той войны. Но понятно, что какое-то время интерес к этой литературе будет теплиться. А для меня, повторюсь, неинтересна вообще всякая художественная литература, не только русская. Очень трудно после Шеррингтона, после Шмальгаузена, после Ивана Ивановича Северцева, после Ивана Петровича Павлова читать выдуманные истории о выдуманных людях".
Существует образование и ремесло. Это абсолютно разные вещи. Обучение игре на фортепиано и французскому языку не для того делается, чтобы этим заработать. Это делается для развития ума и именно образования, а не для заработка.
Русская художественная литература, как и Библия, Коран, Тора - не нахайпеные явления своего времени. У них есть каноны изучения. Это чать мировой мысли. Они отличаются от литературы по выискиванию третьего глаза и тому подобной информации.
Опасно изучать любую гуманитарную, религиозную, художественную книгу самостоятельно, потому что чрезвычайно важна последовательность мысли. И любая книга лишь часть этой мысли. При самостоятельном и неподготовленном чтении книг Фрейда, например, существует вероятность серьезно отнестись сегодня к его мыслям и повиноваться его логике, когда в современном курсе введения в психологию Йельского Университета Фрейду уделяется всего одна лекция. И то лишь для того, чтобы пояснить аудитории, что выводы Фрейда недоказуемы, поэтому всерьез и не рассматриваются в современной науке.
"Художественная литература — это штука развлекательная и безответственная. Это не та информация, которая делает нас существенно более подготовленными к жизни. Это касается и философии тоже. Когда Ивану Петровичу Павлову году в тридцать втором принесли «Феноменологию духа» Гегеля, он, ознакомившись, сказал, что это писал умственно неполноценный человек. В этом не было типичного для Павлова троллинга, как сейчас сказали бы, притом, что он сильно переживал случившееся с Чарлзом Скоттом Шеррингтоном, который, будучи гениальным ученым, попал под влияние гегельянцев и примкнул в конце жизни к каким-то картиноведам или поэтам. У него эта карьера, кстати, не задалась — после латыни тяжело переходить на язык малоразвитого племени с отсутствием числительных и падежей. Выразительные средства подлинной, то есть научной литературы и художественной, — несопоставимы".
Почему наша золотая художественная литература устарела? Эти истории часто просто не актуальны больше. Герои живут по другим законам, в других реалиях. Ценители этих книг, особенно когда они дети, отрываются от реальности и живут в несуществующих мирах, где обитает благородство и честь, которых в России с 90-х существенно меньше, чем алчности и стремления к наживе. Молодые люди в реальности не становятся на колено, чтобы предложить руку и сердце. А стеснение молодой дамы вообще не считывается.
Аглая махнула косой и ушла в новый мир. А мы в этом мире живем. Мы на несколько шагов впереди героини "Идиота", поэтому ее история совершенно неактуальна. Идея ухода дамы в новый мир была остра и нова во времена Достоевского. Автор спас немало душ, я уверена, написав на эту тему, предостерегая молодых и образованных девушек от ошибок. Но на что нам в практическом плане эти советы сегодня? В плане морали - да, в плане прикладном - нет, хотя, безусловно, были именно в прикладном плане когда-то дороги.
Анна Каренина познала всю радость и горечь любви. Прекрасно, но сегодня среднестатистическая девушка познает это все в университетские годы. В плане морали и описания чувств книга достойная, в плане новизны - увы. Мы опять же на шаги впереди главной героини как общество в целом.
"Дети отказываются читать, и они в этом совершенно правы, и надо им в этом помогать. Устами младенца глаголет истина. Не надо заставлять детей читать. Надо признаться, что читать им в общем нечего" (источник).
Читали ли наши дети книги авторства Дарвина, Декарта, Пифагора, Эйнштейна, Павлова? А мы их читали? А наши родители? Ведь достойная альтернатива.
