В своей практике мы зачастую представляем интересы не только должников, но и кредиторов, которые порой уже утратили все надежды по возврату долга.
В одном из таких дел спор кредитора и должника завершился в пользу первого таким образом, что сторона должника выкупила право требования нашего кредитора по номинальной стоимости долга. Данную сделку можно конечно же считать победой и отличным результатом.
Конечно, чтобы перейти до данной стадии и заключить подобную сделку, пришлось совершить немало действий и потерпеть значительное количество времени.
Для начала долг был просужен в суде, однако должник свою задолженность в принудительном порядке через судебных приставов не погасил.
Должник же в опережение подал заявление о признании себя несостоятельным (банкротом), предварительно вывел всё имеющееся у него имущество, а также заключил с женой брачный договор.
В такой ситуации кредитору остаётся включить в реестр требований кредиторов и ждать... либо же предпринимать активные действия по защите своей позиции, что и было сделано.
Благо голосов нашему кредитору хватало (их было более 10%) для того, чтобы самостоятельно оспаривать сделки должника.
В то время уже стало понятно, что финансовый управляющий действует с должником заодно, всячески бездействует, сделки не оспаривает, необходимые запросы не направляет.
Кредитором были предприняты ряд действий, такие как оспаривание сделок, направленных на продажу имущества должника третьим лицам, оспаривание брачного договора, который был заключен на невыгодных для него условиях, а также признание незаконным бездействия финансового управляющего.
Примерно после полугода судебных тяжб противоположная сторона предложила выкупить принадлежащее нашему кредитору право требование по номинальной стоимости, что в последствии и было реализовано.
Однако закончилось всё для этого должника весьма печально по причине того, что в ходе изучения дела кредитору стало известно, что должник параллельно успел получить в банке кредит, при этому место его работы в заявке в банк явно не соответствовало тому, которое было указано в его трудовой книжке и пришедшем из ПФР ответе на запрос. Также не соответствовал конечно и размер его заработка по справке реальному.
Указанные доводы уже были поданы в суд до заключения сделки по уступке права и судов данные доводы были положены за основу судебного акта, которым от долга перед банком должник освобожден не был.
Мотивирован судебный акт был тем, что должник предоставил банку заведомо недостоверные сведения о том, что он имеет постоянное место работы на предприятии, якобы, стабильно выплачивающем ему заработную плату. При этом банк руководствовался представленными им сведениями при выдачи ему кредитных
средств.
Суд посчитал данные действия заемщика недобросовестными, в связи с чем не освободил его от долгов перед банком.
Подпишитесь на наш канал, чтобы не пропустить новые статьи!
Понравилась статья — ставьте лайк.
Есть что добавить — пишите комментарии.
Автор статьи:
Егоров Николай Алексеевич, юридическая компания «Резолюция», эксперт в области банкротства.
г. Москва, Кадашёвская набережная, д. 26
WhatsApp: +79048286744
Тел. +7 (499) 840-60-00
Наш сайт: https://resolution-law.ru