Фантастический фильм ужасов «Нечто» любят и нежно помнят, особенно те, кто впервые посмотрели его в каком-нибудь перестроечном видеосалоне, на тусклом экране телевизора, с замыленной видеокопии. Но не все даже самые горячие поклонники знают, что на самом деле «Нечто» — ремейк ещё более старого фильма. Ну, а уж тех, кто видел то, самое первое «Нечто», вообще единицы.
Я вхожу в число этих единиц. Причём, в первый раз тот фильм (который, на самом-то деле называется «Нечто из другого мира») посмотрел я лет 10 назад, просто ради любопытства. А второй раз пересмотрел буквально на днях, чтобы написать вот этот текст. И, должен сказать, что в отличие от карпентеровского «Нечто», он устарел окончательно и бесповоротно. И объясняется это не только тем, что по возрасту на 3 десятка лет старше фильма с Куртом Расселлом.
Во-первых, «Нечто из другого мира» по-старомодному болтливо. Персонажи говорят без умолку, и часто — вообще не по делу. А поскольку многое кинематографисты попросту ещё не знали, как показать на экране, об этом «невоспроизводимом» тоже говорят, предоставляя зрителю вообразить, о чём речь.
Во-вторых, у «Нечто из другого мира» устаревшая сценарная структура, которая использует второстепенного персонажа, чтобы ввести зрителя в курс дела. Такое часто делали в фильмах 30-50-х годов: какой-нибудь чел сидит и рассказывает историю, которая и оказывается основным сюжетом. В данном случае для этого используется недотёпистый корреспондент некоей газеты, который приходит к знакомым лётчикам в поисках новых тем, а тех как раз вызывают на полярную базу. Репортёр увязывается за ними и становится свидетелем всех происходящих событий.
В 80-ые, когда свою версию снимал Джон Карпентер, от такой громоздкой конструкции, к счастью, отказались за ненадобностью. Ведь журналист в «Нечто из другого мира» лишь путался под ногами у основных персонажей и создавал нелепые ситуации, постоянно выпрашивая разрешения сфоткать Монстра. Тем самым бесполезно затягивая время и сбивая атмосферу страха.
Впрочем, атмосферы страха в «Нечто из другого мира» и не возникает. Во многом — из-за актёрской игры. Персонажей в фильме вообще слишком много по сравнению с фильмом 80-х. На полярной станции (которая очень похожа на контору председателя колхоза в советской деревне) есть даже 2 девушки. И, мало того, что эта многолюдность никак не используется, так ещё и отыграна очень слабо. Про то, как им страшно, персонажи опять-таки говорят, но никак не демонстрируют это.
Наконец, с точки зрения спецэффектов «Нечто из другого мира» — кино примитивнейшее и неизобретательное. Инопланетную «тарелочку» целиком не показывают ни в одном кадре. Её описывают словами, а визуально она представлена неким куском хвостовой (видимо) части, которая торчит изо льда. Ну, а Монстр — это вообще статист в «страшном» (а на самом деле, дурацком) костюме, который расхаживает по экрану с грациозностью создания доктора Франкенштейна.
Дико устаревшей кажется и «научное» объяснение истинной природы инопланетного монстра. Оказывается, он — не постоянно мимикрирующий под своих жертв вирус, каким описывался в «Нечто» Карпентера, а представитель инопланетной… флоры! Согласно фильму 1951-го года на далёкой планете эволюция шла незнакомым нам путём, вершиной её стали получившие интеллект растения, итогом чего и стал визит на Землю прямоходящей морковки! Она ни во что не трансформируется, а просто пытается распространить свои семена, которым для роста нужна кровь, желательно — человеческая. Сейчас бы из подобной истории сварганили разве что пародийную комедию, но уж точно не фильм ужасов!
Дешёвые спецэффекты и болтливость фильма 1951-го года можно было бы извинить невысоким бюджетом. Некоторые критики так и делают. Проблема в том, что у «Нечто из другого мира» бюджет был не таким уж и маленьким — больше полутора миллионов долларов! На минуточку, «Пришельцы с Марса» вышли через пару лет, выглядели гораздо круче, хотя бюджет у них был раз в 7 меньше! Как и ужастик «Капля», вышедший через 6 лет и стоивший в 8 раз дешевле (!!!). И тот же Карпентер, снимая десятилетиями позже (когда доллары значительно подешевели), умудрялся производить жанровые шедевры за мизерные бюджеты в 325 тысяч долларов («Хэллоуин») или в 1 миллион («Туман»). Вот она — разница между талантливым постановщиком (каким является Карпентер) и простым ремесленником (каким был Кристиан Найби)!
А есть ли хоть что-то общее между двумя «Нечтами», помимо места действия и сюжетной завязки (полярники находят вмёрзших в лёд НЛО и его смертельно опасного пилота)? Пожалуй, что и нет. Читавшие рассказ Джона Кэмпбелла-младшего «Кто там?», который послужил литературной основой для обоих фильмов, уверяют, что страшное кино Карпентера гораздо ближе к нему, чем к первой экранизации. Поэтому, наверное, полюбившееся всем «Нечто» можно считать повторной экранизацией, а не ремейком фильма 1951-го года.
