Тегиляй - толстый стеганый кафтан с короткими рукавами, на Руси XVI века использовавшийся в качестве боевой одежды. Особая категория, "тегиляй толстый", считалась (и являлась) "мягким доспехом".
На данный момент в военной истории существует широко распространенная точка зрения, что тегиляй был в то время распространен повсеместно, имелся у каждого воина (как минимум - дворянской конницы), просто потому, что, будучи тканевым доспехом, стоил дешевле.
Однако... Это не так.
Существует такой вид документов, как записи о военных смотрах дворян и детей боярских. Они сохранились с 1550-х гг. В них указывается, какое количество боевых холопов привел тот или иной подотчетный определенной "десятне" помещик, чем они вооружены и чем вооружен он сам. Отдельно всегда упоминается наличие доспеха и шлема.
Так вот. В документах этого периода (включая не только записи о смотрах, но и духовные грамоты, т.е. завещания, челобитные, "обидные списки" и другие) доспех всегда четко отделяется от тегиляя. Употребляются термины "доспех", "пансырь" - и "тегиляй".
Согласно, например, Боярской книге на "старом смотре" 7062 года (то есть 1553-1554 от Р. Х.) 12 дворян и детей боярских представили 98 «человек в доспесех», еще 10 помещиков - 26 человек без доспехов, 22 дворянина выставили 47 человек в доспехе, 26 человека в тегиляе, 29 человек без доспехов.
Обратите внимание на соотношение. Бойцов в доспехах - гораздо больше, чем в тегиляях. Под доспехом в то время понималась и подразумевалась исключительно металлическая броня, стальная или железная защита корпуса. Сам термин "доспех" имел достаточно широкое значение - это и кольчуга, и панцирь, и юшман, и бахтерец, и все остальное.
Главное - железный.
В дальнейшем такая градация будет сохраняться. Если проанализировать доступные документы, то окажется, что "тегиляйников" - термин исторический, есть в источниках - всегда было примерно 20-35% от общего числа выставляемых воинов, включая бездоспешных (кошевых, т.е. обслугу обозов), и - всего лишь до 60% от числа доспешных бойцов. Тех, кто имел хотя бы панцирь, то есть особого рода кольчугу. "Тегиляйников" в реальности всегда было гораздо меньше, чем бойцов, имевших нормальные доспехи.
Кольчуги, кстати, изредка упоминаются, но отдельно от "пансырей".
"На «старый смотр на году в Казани» 3 помещика выставили 15 человек «на конех» (13 в доспехах, 1 в тегиляе), и 4 помещика выставили 12 человек в доспехах, без указания на наличия коней. Также у двух помещиков отмечены «в Казани» 10 человек в доспехах.
«По старому смотру в Свияжском на году» 6 помещиков «на коне в доспесе» выставили 5 конных в доспехах, 5 пеших без доспехов, 2 пеших в доспехах и 4 пеших в тегиляях.
В Казанском зимнем походе 7063 г. 5 помещиков выставили 13 человек в доспехах, 4 человек в тегиляях, 3 человек без доспеха (про коней и самого помещика не сказано); про одного помещика – «в доспесе да (ч) без доспеху»; ещѐ про одного – «сам в доспехе на коне; людей ево 5 (ч), в них 3 (ч) в доспесех, 2 (ч) в тегиляех».
В Польском походе 7063 г. 14 помещиков выставили 60 холопов (44 в доспехах, 12 в тегиляях, 4 без доспеха). Получается (считая всех помещиков в доспехах) 78,4 % доспешных, 16,2 % тегиляйников и 5,4 % бездоспешных.
В Немецком походе 7064 г. 35 помещиков выставили 127 холопов (60 в доспехах, 44 в тегиляях, 23 без доспеха). Получается 58,6 % в доспехах, 27,2 % в тегиляях, 14,2 % без доспехов."
(с) Комаров О. В. "Изучение комплекса вооружения дворянского войска XVI в. и документальные источники"
Более того - с 1570-х в записях о военных смотрах и различных иных документах, где подробно перечислялось военное имущество всякого рода, тегиляи становятся редкостью. А к концу XVI века тегиляй, и толстый, и тонкий, полностью исчезает из русской военной истории. О нем более не встречается упоминаний. Пансыри, бехтерцы, зерцала - пожалуйста. Тегиляи - нет.
Они больше не употребляются русским воинством.
Кстати, точно так же нет и никаких упоминаний о том, что тегиляи использовались в качестве поддоспешника.