Добрый день, уважаемые коллеги!
Сегодня завершаю серию публикаций о роли идеологии постмодерна, армии и военном образовании.
Вышла эта серия достаточно спорной. Много слов сказано и в пользу правильности авторской концепции, много – против. Даже были и порицания, в части приведения примера, на взгляд многих - неудачного. Однако, пишу не с целью внушить единственное мнение, а с целью порассуждать и найти приемлемый выход для общества сегодняшнего дня, а также анализа социальных связей и их парных взаимодействий.
Вывод первый – армия призвана воспитывать разумных и всесторонне развитых офицеров. С широкими гуманитарными познаниями. С навыками системного анализа и системного мышления. Техника для армии дело важное и нужное, но как можно формировать стратегические направления национальной безопасности, основываясь только на технической стороне?
Вывод второй – постмодерн – наша с вами реальность. Информационная среда более реальна, чем материальный мир. Труды Жана Бодрийяра в помощь:
«Возможно ли еще сохранение войны? Кто, кроме арабских масс, все еще склонен в нее поверить и запылать ее жаром? Тем не менее спектакулярное влечение к войне остается неизменным. В отсутствие воли к власти (достаточно ослабшей) и воли к знанию (достаточно проблематичной) сегодня повсеместно остается лишь воля к спектаклю, а с ней упорное желание сохранения призраков и фикций (такова судьба религий, в которые уже никто не верит: они сохраняются в виде развоплощенных практик)».
«La Guerre du Golfe n’a pas eu lieu»
Жан Бодрийяр «Войны в Заливе не было», 1991 год.
Разделять современный мир на реальность и симулякр – путь в никуда. И потом, кто может сейчас быть уверенным в том, что искусственный интеллект выдумка кинематографистов и писателей? А для входа в информационное пространство до сих пор требуются электричество и ЭВМ (упрощаю терминологию сознательно)? Здесь труды Уильяма Гибсона могут оказать неоценимый вклад в понимание этого вопроса («Граф Ноль», 1986 год и «Мона Лиза Овердрайв», 1988 год).
Вывод третий – нестандартность подходов, которые нам демонстрирует жизнь. Военный, который создает экономическую повестку и переводит страну не в плоскость бесконечного горячего латиноамериканского дискурса, а в среду экономического подъема. Служители культа – Аятоллы – предлагающие ответ на требование о социальной справедливости и сменяемости власти революционным путем.
Вы спросите, но почему же именно военные должны заниматься помощью в возрождении страны и политическим форкастированием (хотя бы на короткий 10-летний срок)? Почему именно военно – политические училища автор прочит в основу зарождения или возрождения новой армейской элиты?
Ответ прост: они дали присягу. Они не побегут из страны при первой угрозе. Их профессия – защита народа и родины.
Ну и как же эту повестку формировать?
А далеко ходить не надо. Есть относительно новое направление не только в исторической, но и гуманитарных науках как таковых: анализ, системный анализ, изучение систем.
Начнем с элементарных основ. Что нам предлагает идеология вероятного противника? Некий набор абстрактных принципов. Фасад: свободная торговля и права человека, свобода слова и прессы, неограниченное перемещение по миру.
Что предлагала миру идеология СССР? Равенство, справедливость, национально-освободительные движения и антиколониализм.
Равновесие строилось на стратегии ядерного сдерживания. Существовала традиционная политика баланса. Политический ландшафт охраняли сильные армии и достоверные разведки.
Увы, советская идеология была предана и погибла. Но это не значит, что она оказалась невостребованной и на сегодняшний день. Ведь Глобальный Юг: Индия, Вьетнам, Центральная Африка, Латинская Америка всё ещё смотрят на Россию, ждут ее поддержки…
В условиях подчинения наша разведка стала чахнуть. Если еще военные силы как-то отслеживались, то идеологический фронт проигран безоговорочно и надолго. Крупнейший просчет. И даже когда Россия стала приходить в себя, мы опять ничего не смогли противопоставить на соизмеримом уровне.
А что же наш вероятный супостат? N - ное количество разведок, контрразведывательных органов и 1600 аналитических центров:
· ЦРУ США;
· Государственный департамент;
· Бюро разведки и исследований;
· Дипломатическая служба безопасности;
· Министерство финансов;
· Управление контртеррористической и финансовой разведки;
· Разведывательное управление МО США;
· Агентство Национальной безопасности;
· Разведывательное управление Сухопутных войск;
· РУ Военно - воздушных сил;
· РУ Военно-морских сил;
· РУ Корпуса морской пехоты;
· Национальное агентство геопространственной разведки;
· Национальное управление военно-космической разведки;
· РУ Министерства энергетики;
· Министерство внутренней безопасности;
· Управление разведки и анализа;
· Разведка Береговой охраны;
· ФБР;
· Управление по борьбе с наркотиками.
Исследования ведутся в самых различных направлениях. И далеко не все в военной плоскости. История, политология, экономическая и энергетическая безопасность, киберугрозы и прочее, и прочее. Маленький пример: Гуверовский институт войны, революции и мира при Стэнфордском университете. Знаете, кто его возглавляет? Всем известная и пресловутая Кондолиза Райс.
Кадровыми сотрудниками аналитических центров пишутся книги. Отслеживается пресса. Силовое влияние рассматривается только в крайних условиях, причем опять же, больше в целях PR и саморекламы. Так постмодерн же.
Самыми активными методами формируется Западная мифология: историческая, языковая и литературная. Это то, на чем базируется Западная цивилизация. И, естественно, весь аналитический массив дополняется разведывательной деятельностью.
Работа разведки США осуществляется в рамках двух совершенно отдельных направлений: военного и гражданского.
Гражданская разведка: касается всех программ, проектов и деятельности, за исключением военных сведений, необходимых для планирования и проведения тактических операций.
Военная разведка: получение разведданных исключительно для планирования и проведения операций вооружёнными силами.
Но действуют-то они по единому плану и в строгой координации!
Например, пакет «Глобальное управление: критическое стечение обстоятельств» 2010 года. Он определяет исходные позиции для выдвижения приоритетов американской разведки: современные вызовы требуют глобальных решений, и только модель, основанная на мультилатерализме, сможет дать результат.
Вспоминаете? «Альянс пяти глаз» и «АУКУС» для сдерживания Китая. А почему только Китая? Да кого угодно, был бы запрос. При этом «глобальное управление» имеет возможность задействовать широкий спектр мировых институтов для решения планетарных проблем. В задачах числятся: сотрудничество со смежными разведывательными службами, с представителями промышленности и научными кругами. И что это может означать?
А вот что: набирает обороты сознательная частичная передача государством одной из своих традиционных функций – обеспечение безопасности – частному лицам и организациям в сфере войны, ее планирования и подготовки. Это огромный и серьезный вызов. Угроза от супостата исходит колоссальная.
А чем мы отвечаем? Увеличиваем штат ГИБДД, судебных приставов, Росгвардии?
Единственный гуманитарный ВВУЗ - Военный университет имени князя Александра Невского - действует на территории Российской Федерации. Об открытии кафедр глобального стратегического анализа и локального развития, изучения систем в гражданских ВУЗах даже и речи не идет. А ведь в учебных заведениях найдутся толковые и целеустремленные ребята. Открыты ли при ВУЗах кружки бесплатного изучения языков: турецкого, персидского, немецкого? Тоже нет. 70 % населения не знает вообще никаких языков, кроме русского. А трилингвы – во внутрироссийской среде вообще уникальное явление. Смею думать, что в армии этот процент еще меньше.
Совсем недавно, для подготовки очередной статьи пришлось зайти в главную библиотеку крупнейшего субъекта Российской Федерации, покопаться в старых газетах. Знаете сколько пытливых молодых голов склонились над изучением архивных документов и прессы? НОЛЬ! В читальном зале более чем на 100 мест присутствовала библиотекарь и я.
Конечно, даже полное возрождение военно-политических училищ не даст ожидаемого и желаемого эффекта ни за год, ни за два. Для этого требуется время, упорство. Уж лучше сегодняшних детей заставить петь гимн – это ничего не стоит и выглядит патриотично. Но нелегко подготовить школьников к серьезной дальнейшей учебе, службе, да и просто научить правильно логически мыслить. Утешает только одно. Еще осталась база от советского военно – политического образования, которую можно адаптировать под вызовы времени постмодерна. Требуется только понимание и следование цели. А вот с этого места складывается совсем неутешительная картина…
Можно сколько угодно смеяться над преподаванием политической экономии, научного коммунизма. А вот много ли людей будет смеяться над тем, что эти предметы давали прекрасный навык системного мышления и адаптации к критическому формированию мировоззрения? Идеи не появляются по директивам военных штабов, публицистов, пропагандистов. Идеи зарождаются и формируются в той среде, которая наиболее благоприятна для их возникновения. У идей должен быть путь.
Когда наших соотечественников спрашивают, враг ли нам США, практически все отвечают утвердительно. А чем же они нам так опасны? Кто-то скажет про ресурсы, кто-то вспомнит Олбрайт или какую – нибудь пропагандистскую лабуду.
Я никогда не говорю о врагах. Я говорю о союзниках: армии и флоте. И никогда не забываю о 1600 аналитических центрах в стане вероятного противника.
Так стоит ли возрождать военно – политические училища в России? Или еще подождем?
Все рассуждения являются вольными, автор оставляет их верность за собой. Буду особенно благодарить читателей за высказанные мнения в комментариях.
Подписывайтесь на канал Laszlo Karanovać∴ИСТОРИЧЕСКИЕ РАССЛЕДОВАНИЯ! Это позволит находить загадочные кейсы, интересных людей и говорить об их месте в палитре всемирной истории.
Следите за публикациями!
Военно – политические училища и чилийский сценарий. Читать здесь.
Потеря идеологии. Постмодерн в позднем СССР. Читать здесь.
#ссср #идеология #военно-политические училища #армия #постмодерн #армия россии #кпсс #распад ссср #супостат #разведка