Быть "хорошей девочкой" / "хорошим мальчиком" – это хорошо или плохо?
Очень часто сейчас можно слышать, как установки "хороших девочек / мальчиков" объявляются ложными – это почти в любом источнике, мало-мальски считающим себя сведущим в психологии.
Например, без обиняков перечисляются "ложные установки хороших девочек":
- Если я буду хорошей и идеальной, меня будут принимать и любить,
- Чувства и потребности других людей гораздо важнее моих,
- Если я буду хорошей по отношению к другим, они тоже будут хорошо относиться ко мне,
- Конфликтов нужно избегать любой ценой,
- Я верю, что в каждом есть что-то хорошее, и, если дать человеку достаточно возможностей проявить себя, он рано или поздно сможет раскрыться с хорошей стороны.
А почему такие установки объявляются ложными? А вот почему: такие установки в жизни, якобы, «делают нас удобными, а не любимыми.»
И дальше следует наставление для “хороших девочек” – как “хорошей девочке” исправиться (по сути, просто делать наоборот, чем в том вот, например, списке).
Но что будет дальше – буквально на следующем шаге? Если человек – да еще внезапно, быстро, вдруг – становится “не-хорошим”, готовым стать для всех “не-удобным”, то тут же начинаются конфликты с окружающими людьми. И вот лучше ли это конфликта внутреннего? – еще большой вопрос!
Да и вообще, может ли быть достигнута объявляемая цель – “быть любимым” через посредство “быть самим/самой собой” вплоть до готовности “быть не удобным”?
Сразу хочется отметить, какая в такой постановке путаница понятий!
Все равно, как сравнивать столы и стулья.
Хотя, все еще печальнее. Ведь, на столе можно сидеть, а со стула есть. И это, действительно, не удобно...
Путаница – а все от того, что нет элементарного знания логики и философии, и нет понимания принципов устройства мира. Например, принципа разных, не сводимых друг к другу измерений. И нет желания в этом разобраться. Большинство просто списывает друг у друга – хуже, чем в школе. А в данном случае списывают с парадигмы другой культуры, из которой к нам пришел принцип главенствующего эгоизма и отдельности себя любимого/любимой от всех прочих.
Разбираемся
Это разные и не сводимые друг к другу категории.
Одна ось противоположностей: удобен или не удобен.
Другая: любят тебя или не любят.
(Ну а третья: любишь ты или нет.)
Быть удобным – не значит быть нелюбимым или любимым.
Быть любимым – не значит быть удобным или не удобным.
Это про разное.
Удобен или не удобен – это, уж если на то пошло, больше может коррелировать с вопросами подчинения. А это, вот именно что, – совсем не про любовь. Например, делать хорошо и приятно для человека, которого не обязательно любишь, можно из желания получать хорошую зарплату (отношения начальник-подчиненный), из желания не получить наказания (отношения слуга-господин или зачастую родитель-ребенок).
Когда же ты любишь человека – ты стараешься делать так, чтобы ему было хорошо и приятно. Когда любят тебя – то стараются делать так, чтобы было хорошо и приятно тебе. И если это взаимно, то тут вопросов практически не возникает. Особенно, если хватает у обоих осознанности не мериться, кто кого больше любит.))
Любовь – это когда в орбиту “быть самим собой” включается и любимый человек со всеми его проявлениями как неразделимое целое. Здесь тогда вообще не возникает разделения по типу “ты для меня поступаешь как-то неудобно”. Тогда – не для кого-то ты моешь посуду или подметаешь пол, а как для себя. А вот еду готовишь или подарки даришь – да – как для другого – для второй своей половинки!)))
Беда может случиться, когда ты любишь человека, который тебя исходно не любит, а взаимодействует с тобой из других предпосылок. И если ты будешь его любить, а он тебя нет, то, конечно, беда (хотя и тут есть курс лечения волшебными таблетками – могу прописать для желающих страждущих).
Быть любимым кем-то – это не значит быть удобным или не удобным. Мы любим своих детей и делаем все для них – а насколько они удобны для нас – это второй вопрос.
Но вот что зависит от второго этого вопроса.
Если любовь родителя будет натыкаться на встречный эгоизм, на эмоциональные колючки, на неадекватное поведение юного отрока, на то, что он сам не считается с потребностями любящего его родителя, то чувства любви сами окажутся на втором плане, поскольку будет множество раздражающих, ранящих и отвлекающих факторов. А это со временем приведет к тому, что для ребенка любовь его родителей будет заслонена их эмоциональными реакциями на его собственные эгоцентричные поступки.
Любовь – это внутреннее тяготение к тому, чтобы быть вместе – всеми возможными способами – и жить друг для друга. Чтобы вместе испытывать счастье. При этом быть самим собой – это центр, откуда можно двигаться во всех направлениях – вместе с партнером. А вот быть слишком сильно смещенным в сторону индивидуализма – получишь уже совсем другой результат.
Быть “самим собой” без соотнесения с миром и людьми вокруг, быть не удобным, себялюбивым/себялюбивой, только-самому-себе-приятным – отнюдь не приведет автоматически к тому, что тебя тут же будут любить все вокруг (тут-то, скорее, наоборот). Как и быть удобным, хорошей девочкой или мальчиком, - не приводит к автоматическому следствию стать из-за этого нелюбимым/нелюбимой.
Истина, как всегда – посередине, – посередине осей с противоположными полюсами. В точке начала всех наших психологических начал (или в близкой к ней области), где пересекаются все оси разнонаправленных сторон наших измерений, проявлений и отношений.)))))
Автор: Азаров Игорь Александрович