Блеск и нищета советской жилищной программы. Часть 7
По интернетам уже много лет гуляет красиво оформленная табличка в которой приводится вклад каждой союзной республики СССР на душу населения, типа, кто сколько давал в общий котёл и кто сколько из него потреблял. РСФСР в этой таблице выглядит явным терпилой, с приличным отрицательным балансом. Таблицу не привожу, интересующиеся могут найти её без труда. Да и цифр оттуда я точно не вспомню. Не привожу её даже не потому, что данные в ней не подтверждены ссылками на источники информации и проверить достоверность этих данных не представляется возможным, а в основном потому, что приведённые там агрегированные цифры суть некие абстрактные сущности, якобы отражающие подушевой товарообмен между союзными республиками если б они торговали друг с другом и иными странами не в рублях, а в долларах. Но в СССР хождение инвалюты преследовалось по закону, вплоть до высшей меры социальной защиты "за валютные операции в особо крупном размере". Поэтому все эти подсчёты в мировых ценах в долларах носят исключительно умозрительный, гипотетический характер. Подобные выкладки появились на закате СССР, когда в СМИ разгонялась тема "кто кого кормит" и "как мы заживём если отделимся". Целью этих выкладок, видимо, было как-то повлиять на умонастроения ширнармасс и попробовать переломить растущие центробежные тенденции. Вместо той таблицы с мутными, непонятно откуда взятыми цифрами, я приведу другую, взятую из официального "Сборника статистических материалов СССР" за 1990 год:
Как видите, в зависимости от способа подсчёта картина меняется на диаметрально противоположную, и если с внутрисоюзными ценами РСФСР была чистым реципиентом, то при перерасчёте на международные цены РСФСР превращается... превращается в элегантные шорты чистого донора, общесоюзную кормилицу и поилицу. Какая методика более точна и насколько та фактическая система цен была разумной и справедливой - оставлю на усмотрение читателей, а в контексте данной заметки я хочу обратить внимание на такой показатель как обеспеченность населения личными автомобилями и строительство индивидуальных домов (относительно численности населения). Действительно, какой смысл говорить о макроэкономических показателях вообще, без привязки к тому КАК именно макроэкономика в конечном итоге отражается на повседневных вещах, и уровне жизни, в частности. И для определения уровня жизни (во всяком случае, его материального аспекта) наиболее показательными, на мой взгляд, являются данные об обеспеченности жильём и личными авто.
В предыдущей статье "квартирного" цикла было показано, что всё жильё в СССР относилось к одной из трёх категорий: а) государственное жильё, условно бесплатное, а по-сути - субсидированное социальное, б) кооперативное жильё (которое нужно было оплачивать по полной, но в собственности оно, тем не менее, не находилось), и в) "частный сектор" - как правило дома на одну семью (реже на две), который только и можно назвать собственным жильём, со всеми правами на покупку-продажу-дарение-наследство и так далее. Дом в городской черте, с некоторым набором удобств (в городе, как минимум, водопровод и газ), с участком, и полным правом распоряжаться им - это совершенно другое качество жизни по сравнению с исполкомовской квартирой (как правило, меньшей площади), в которая ты всего лишь ответственный квартиросъёмщик. Даже условное "владение" несколькими сотками за городом, с сезонным сарайчиком 6 на 6 метров, этим эрзацем собственного дома, не компенсирует всего качественного различия между "собственным домом с удобствами в городе", с одной стороны, и "государственной квартирой, плюс дача в полутора часах езды", с другой.
По общему объёму строительства и обеспеченности метражом РСФСР была на среднем по стране уровне и не сильно отличалась от других союзных республик:
Но вот если взглянуть на структуру жилья по типам, а точнее на то, сколько строилось индивидуального жилья, в разрезе как количества домов так и их средней площади, то выясняется интересная картина:
Все данные взяты из официальных сборников "Народное хозяйство СССР" за 1985-1991 годы.
Выясняется, что по средней площади дома в 1980 году РСФСР занимала почётное второе место. С конца, перед многодетным Таджикистаном.
А по количеству домов на 100 тыс. населения РСФСР опережала только Казахстан и Латвию, при том, средняя площадь одного дома отличалась радикально - 55 метров в РСФСР. Казахстан - 80, Латвия - 93 кв.м.
Также в графике выше я привожу данные по обеспеченности населения личными автомобилями в 1988 году. В среднем по СССР - 17 авто на 100 семей. В РСФСР примерно на среднем уровне - 16. Меньше было только в Молдавии - 13. Но и были и рекордсмены - Прибалтика, Армения, Грузия, 30-34 автомобилей на 100 семей. Видимо, в этих республиках работали в 2 раза лучше, чем в РСФСР... Да ладно Прибалтика. В Таджикистане, Туркмении и Узбекистане обеспеченность была в полтора раза выше - 21-24 машин на 100 семей. В этих республиках, правда, и семьи были больше, многодетнее (поэтому, видимо, и дом им полагался попросторнее, чем Ванькам, вкалывающим на заводе где-нибудь на Урале). Подчеркну - все данные взяты из официальных статсборников. Никакой отсебятины. И заметьте - ни у кого в СССР не возникало вопроса "а как так, собственно получается, что площадь дома в Грузии в 2 раза больше, чем в РСФСР, и самих домов строится почти в 2 раза больше, и машин... тоже в 2 раза больше? Это такая социальная справедливость и социальное равенство? Именно так и представляли себе устройство самого справедливого общественного строя классики марксизьма-ленинизьма"?
Интересно, что УССР, во всяком случае Восточная, при абсолютно идентичной демографической ситуации и уровне урбанизации, что и в РСФСР, выгодно отличалась от последней как по размеру дома, так и их количеству (относительно населения). В 1980 году на 100 тыс. населения в УССР было построено 139 домов, тогда как в РСФСР - 52, в 2,7 раза больше!
При этом в УССР средний размер вновь построенного дома превышал дом в РСФСР на 12 метров (считай, на 1 комнату), 67 квадратов против 55. Уверен, что у тогдашних жителей будущей незалежной, ну тех, продвинутых, которые были каким-то боком знакомы со статистикой, было в этой связи предостаточно поводов для насмешек над этими ленивыми и пьющими моск@лями, которые не в состоянии даже дом себе нормальный построить, по причине своей нищеты и лени. Поэтому живут как лохи в панельных исполкомовских многотажках (это был сарказм, если что). До 1990 года картина выглядела именно так. Но вот если посмотреть на данные уже за 1990 и 1991 годы, то внезапно выяснится, что в РСФСР средняя площадь дома вдруг резко выросла и превзошла по размерам хатку пэрэсичного ("среднего") жителя УССР. То ли пить перестали, то ли рукава закатали. Или... просто в РСФСР отменили запретительные правила по размерам индивидуальных домов, и стройматериалы стали доступнее.
И вот из таких вот "региональных отличий" и складывалась общая пёстрая социальная картина в позднем СССР накануне его коллапса. Отчасти, отсюда источники чванства и высокомерия нынешних жителей страны У, которые всё ещё живут убеждениями о своём превосходстве с тех времен, когда "деревья были зеленее, дома - больше, и самих домов - тоже было больше", нежели у м@скалей. На Украине вообще в этом смысле получилась интересная ситуация - по факту, доля частного сектора в городах, в том числе крупнейших промышленных центрах Юго-Востока, там была намного выше, чем в городах аналогичного размера и аналогичного экономического профиля в РСФСР. Разбор этого феномена субурбии по-украински - в следующей заметке.
Спасибо, что дочитали до конца!
Лайки, комменты и подписка приветствуются.
Выскажите своё мнение в комментариях. Буду признателен!