"Я тучка, тучка, тучка, я вовсе не медведь"
Без каких-либо завышенных ожиданий посмотрели новый занимательный проект "Nope" (что скорее переводится как "Не-а") от режиссёра, снявшего "Прочь" (2017) и "Мы" (2019).
Давайте обсуждать. Осторожно, есть спойлеры!
Что в "Нет" хорошо:
1. В принципе, если не обращать внимания на прущую повестку и закрыть глаза на тонну скрытых смыслов, то перед нами захватывающий фильм, не дающий заскучать. Кино можно будет как-нибудь даже на досуге ещё раз пересмотреть!
2. Фильм недолго играют на нерве ожидания зрителя, и НЛО здесь таки выдают. Нарисовано и снято всё это атмосферно, масштабно и классно.
3. Персонажи то и дело ломают четвертую стену, невзначай обсуждая происходящее как бы со стороны зрителя. Мы такое любим.
4. Немного приятного чёрного юмора.
5. Фильм киноманский: пародийные моменты на вестерн, хоррор, библийские отсылки, кино-оммажи, рассуждения на тему превосходства аналоговой техники над цифрой и т.д. и т.п.
Минусы:
1. Правдоподобностью и логичностью здесь и не пахнет. Это не фантастика, а фантасмагория с обилием метафор. Что-то в стиле Стиве Кинга и раннего Спилберга. Фильм задаёт слишком много вопросов, но явно, в лоб не раскрывает идеи, и поэтому кажется незавершенным и бессмысленным. Хотя ответы в фильме, кажется, есть (это я начал понимать лишь в процессе написания данной заметки).
2. Повестка "для галочки", не влияющая на сюжет. Например, нам несколько раз рассказывают: что самым первым в истории на киноплёнку был запечатлён негр. Что, кстати, неправда:
Резюмируем:
Фильм неоднозначный, но один самых интересных и обсуждаемых в этом году. Просмотра заслуживает.
Далее — спойлеры:
Забавно: в какой-то момент главные герои перечисляют варианты происхождения НЛО. А по итогу у нас самый глупый: не сильно умная хтоническая зверюга просто хотела кушать. И "кони двинула", потому что сожрало что-то не то. Кстати, а чем она в таких объёмах питалась целый год? Почему военные и полиция не заинтересовались массовыми пропажами людей и животных?
Про физику, химию и биологию процессов — тут вообще лучше всерьёз не задумываться.
В интернете всерьёз обсуждают этот фильм, и делают выводы:
1. Есть прямая связь между сюжетной линией про шимпанзе и Джинсовкой. Мол, они оба — дикие животные, которым нельзя смотреть в глаза. Люди стараются их контролировать и использовать. Но по итогу это выходит боком.
2. Стоящий тапок, на котором пару раз акцентируется внимание. Смысл в том, что на него переключается внимание юного азиата, что в итоге спасает ему жизнь, т.к. он из-за тапка не стал смотреть в глаза обезьяне.
3. Есть даже вот такая теория:
Под конец Джинсовка весьма похожа на старо-библейский образ ангелов. Не являются ли библейские рассказы о "возвышении" (засасывании) святых на небеса "ангелами" религиозной интерпретацией охоты Джинсовки (или его предков) на людей в библейские времена?