Доброго дня, коллеги. Знаете, какая ситуация зело бесит Крыса? допустим. Приносишь ты начальнику/заказчику нечто, что он просил. Интересант дооолго так смотрит (или наоборот, бросает взгляд и отодвигает носитель подальше) и речет:
- Не, не понимаю. Что тут такое.
Логично сделать что? Правильно, уточнить, что конкретно не ясно и разъяснить. Основы основ, азы и буки, короче, прописные истины.
- Да вообще ничего. ...ня какая-то.
Ну ок, бывает. SMARTу даже если кто и обучен (ох, надо про SMART отдельный текст делать, была у меня в том году веселуха одна на эту тему), применять его в 100% случаев 100% корректно все равно невозможно. Логично сделать что? Логично осведомиться, в каком виде предоставить "Икс", чтобы визави это было понятно. Тоже азы и основы. Ничего нового Крыс не рассказывает (ребят, а я вам что, энциклопедия? У канала нет цели научного просвещения).
- Не знаю. Сделай так, чтобы я понял.
Бах! Выстрел в голову. Чью - на ваше усмотрение.
С одной стороны.
Слушайте, ну давайте честно. Каждый человек быть экспертом во всем сразу быть не может. Может что-то знать лучше, в чем-то разбираться "на пальцах", чего-то не знать вообще. Это только диванные эксперты знают все обо всем, все проблемы разруливают в два счета (хотя тут диванные эксперты уже граничат с балаболами). У людей нормальных это так не работает.
Поэтому ситуация, когда собеседник что-то не понял - норма вещей, к которой относиться нужно стоически. Клиника - это когда вместо попыток понять - то есть задавать конкретные вопросы или объяснения, как же сделать это понятным" - получаем молчание или те же абстрактные формулировки.
Лично Крыс в принципе не видит смысла во взаимодействии с субъектом, демонстрирующим необходимость за него в рот положить, прожевать, проглотить помочь, а потом еще и водички принести, чтоб переварилось лучше. Зачем? Какой смысл метать бисер перед свиньями? Можно же просто поменять начальника/заказчика и сделать выводы, чтобы на некомфортный вариант не напарываться. И это, коллеги, в моей картине мира норма. Зачем мне тратить мои ресурсы на какую-то ерунду, если приложив эти же ресурсы в другом месте я получу больше прибыли?
С другой стороны
Но это не значит, что при малейшем намеке на описанную в начале текста ситуацию надо махать шашкой. Нет, конечно. А конкретно вы сделали все возможное, чтобы у вас состоялся нормальный диалог? Нет? Ну какие вопросы тогда? Сам дурак. Я не очень люблю формулировки господина Батырева, чисто эстетически, к сути претензий нет, но в последовательности "учить-лечить-мочить" зарыто глубоких смыслов намного больше, чем себе представляют быдло-командиры. Причем "лечить" - это для сведения как раз коллег-руководителей - это не только кого-то, но и себя. "Учить" и "мочить", кстати, аналогично.
Что еще с другой стороны? Да все. Вы удостоверились, что предприняли максимум усилий для налаживания диалога. Ваша миссия выполнена. Есть нюанс в плане а что такое максимум усилий. Но, мне кажется, это история субъективная.
Вопрос к непонимающему
Крыс неоднократно бывал в таких ситуациях. Особенно взаимодействуя вот с этим героем. И всегда у меня был всего один вопрос. А зачем ты попросил этот камень преткновения? Зачем ты пытаешься заниматься микроменеджментом, излишним контролем, "закапываешься в детали" там, где ты вообще ничего не понимаешь. Опа, Крыс сам себе противоречит. Ведь недавно описывал типА, который всего этого не делал и получил полный амбец.
Нет. Нет противоречий. Давайте пример. У меня заболела голова. Надо ли мне 6 лет отучиться в медицинском вузе, пройти ординатуру, сдать на сертификат и все такое прочее, чтобы пойти в аптеку, купить обезболивающее и выпить таблетку? Нет, конечно, это же бред. Могу я по глупости купить...ну не знаю...цианид вместо "Солпадеина"? Предположим, могу. Могу я сожрать вместо одной таблетки всю "подошву"? Теоретически, могу. Могу я купить препарат, на который у меня аллергия и отъехать в Вальхаллу после его применения? Конечно. Будет так в реальности? Нет, потому что яды в аптеке купить явно не так просто, потом я прочитаю инструкцию к применению и сверю написанное с состоянием своей тушки. Собственно, все, мигрень побеждена, всем спасибо.
Применительно к бизнесу и обсуждаемому кейсу. Вот эти вот мои действия (чтение инструкции, изучение противопоказаний) это что? Это понимание основ механизма принимаю я решение рискнуть или нет. Мне может не хватить информации и я задам уточняющий вопрос. Повторюсь, это норма.
На что рассчет?
"Мэ". Мотивация. Что в голове у кадра, который не понимает, понимать не может и не в состоянии донести, что же тебе нужно для понимания. Уж простите за обилие этого слова? Что диктует ему эту модель поведения?
Я думал. И нашел несколько вариантов:
-банальное нежелание нести риски в комбо с желанием сэкономить калории мозгом. - чувак...а что ты тогда вообще делаешь там, где риск и шевеление мозгами - залог выживания? Just think about it!
-элементарная тупость собеседника - да, бывает такое, все просто. Иногда простота тоже работает. И не всегда имеет смысл копать в сложнейшие дебри, если все на поверхности
-проявление Барина - просто тупо желание поизгаляться над тем, кто от тебя в той или иной степени зависим. Эго почесать, так сказать.
Лекарство
Не работайте с чудаками - универсальная фраза. Что делать, я вам весь текст рассказывал. "Учить-лечить-мочить". "Мочить" - в смысле, отказаться от взаимодействия - не получается прямо сейчас? Потерпите некоторое время и ищите варианты. И да, делать надо и то и то. А то вижу я как люди десятилетиями под конченными парнокопытными и с места не двигаются. Да там еще хуже? Откуда ты знаешь, Рабинович из анекдота напел? Ты сам пробовал? Нет, вот и решение твоих проблем.
Прочитал? Понравилось? Еще хочешь? Подпишись, поставь лайк. Тебе не сложно, а Крысу приятно.
Все изображения взяты из открытых источников