СССР формально являлся второй экономикой мира, занимая 12,1 % от мировой экономики (у современной РФ 11-е место в мире - около 2 % от мирового ВВП по данным МВФ).
Кстати, понятие ВВП в СССР до 1990 года вовсе не употреблялось.
"В самом СССР вплоть до конца 1980-х не применяли статистическое понятие ВВП, основанное на системе национальных счетов. Вместо этого использовалось понятие «национальный доход», которое, грубо говоря, представляло собой ВВП без учета «непроизводительных» секторов — пассажирского транспорта, жилья, здравоохранения и образования, развлечений и т.д. В силу нерыночного характера официальной экономики само сопоставление объемов выпуска Советского Союза и ВВП западных экономик достаточно условно", - пишет РБК.
Только в 1990 году ВВП СССР впервые официально подсчитали в долларах, но для этого использовался искусственно заниженный официальный курс Госбанка — около 60 копеек за 1 доллар США.
Само советское руководство это признавало: с 1 ноября 1990 года ввели коммерческий курс — уже 1,8 рубля за доллар. Однако этот курс применялся в основном для внешнеторговых расчётов предприятий и не использовался в официальной статистике и большинстве государственных отчётов.
Поэтому реальная доля СССР в мировом ВВП была заметно ниже, чем показывали официальные цифры. По оценкам ООН (в постоянных ценах 2015 года), которые приводит РБК, она составляла около 4,6% — это ставило Советский Союз примерно на седьмое место в мире.
При этом значительную часть советского ВВП обеспечивала оборонная промышленность.
Президент РФ Владимир Путин в послании Федеральному Собранию 29 февраля 2024 года отметил, что в 1981–1988 годах военные расходы СССР составляли 13% валового национального продукта (не считая продукции двойного назначения). Оборонно-промышленный комплекс в значительной мере не создавал добавленной стоимости для гражданского сектора и потому почти не вносил вклад в рост благосостояния населения.
«Вы произвели снаряд, оплатили труд работников, доставили снаряд на полигон или на войну, оплатили логистику, выстрелили этот снаряд – всё. Расходы есть, но никакой добавленной стоимости не создается (исключение – когда оружие или боеприпасы идут на экспорт). Пусть будет не снаряд, а танк, который, отслужив свое, отправится на длительное хранение, а через полвека пойдет на переплавку. Эффект тот же: расходы есть, а добавленной стоимости нет. По словам собеседника «Профиля», это похоже на ситуацию, когда один человек копает ямки, а следом идет другой и эти ямки закапывает; оба получают за свой труд зарплату, следовательно, вносят вклад в ВВП. Но есть ли полезный «выхлоп» от их работы? Вопрос риторический. Вот мы и получаем ситуацию, когда экономика растет, а государство от своих инвестиций беднеет, - пишет журнал "Профиль"
Такая же история происходила с прочими неэффективными государственными инвестициями, которые не создавали добавленную стоимость ("рост ради роста").
Но даже эти выдуманные советские цифры — якобы 12,1% от мирового ВВП — могли бы считаться большим достижением?
Российская империя уже была значительной экономической силой в начале XX века: по оценкам авторитетного экономиста Ангуса Мэддисона, её доля в мировом ВВП в 1913 году составляла около 8,5% (по PPP в международных долларах 1990 года), что ставило Россию на 3–4-е место в мире — после США и Британской империи, примерно на уровне Германии.
Если же исключить колонии Великобритании (как делают некоторые расчёты учёных РАН и других источников), то Российская империя в 1913 году оказывалась второй экономикой мира по общему объёму ВВП. А за первые 20 лет большевистского правления СССР, несмотря на индустриализацию, по ряду оценок откатился на третье место (с учётом восстановления после Гражданской войны и потерь).
После Второй мировой войны СССР формально вышел на второе место в мире по ВВП — во многом благодаря тому, что основные конкуренты (Германия, Япония) были разрушены войной, а Британская империя пережила упадок и потерю колоний.
Однако спустя 100 лет после большевистского переворота Россия оказалась на обочине мировой экономики — её доля в глобальном ВВП сегодня значительно ниже, чем у Российской империи в 1913 году.
Почему так произошло? При Сталине экономика росла в основном за счёт экстенсивных методов — огромных вложений в тяжёлую промышленность, принудительного труда и перераспределения ресурсов из сельского хозяйства, но темпы роста душевого ВВП и потребления населения оставались относительно скромными после пика индустриализации 1930-х (много сил ушло на войну и восстановление).
При Хрущёве СССР добился заметных достижений: высокие темпы роста в 1950-е (благодаря наследию сталинского периода, Косыгинским элементам и массовым инвестициям), освоение целины, жилищный бум, рост душевого потребления продуктов и товаров, выход в космос — это был период относительного подъёма и оптимизма.
При этом по паритету покупательной способности (ППС) советского «прорыва» не видно — СССР в лучшем случае следовал дореволюционному тренду, а в отдельные периоды даже отставал от него.
При Брежневе наметились застойные явления, даже несмотря на открытие и разработку огромных месторождений нефти и газа в Западной Сибири в 1960-е годы. Высокие цены на нефть после 1973 года дали валюту для импорта, но не решили структурных проблем: экономика оставалась экстенсивной — рост шёл за счёт новых ресурсов и рабочих рук, а не повышения производительности труда и инноваций.
Проблемы усугубляло:
1) Отсутствие глубоких реформ (Косыгинская реформа 1965 г. была свёрнута или выхолощена);
2) Нарастала бюрократия, падала мотивация, качество продукции отставало;
3) Огромные средства уходили на ВПК и помощь соцстранам, а не на товары народного потребления;
4) Сельское хозяйство оставалось хронически убыточным, требовало дотаций и импорта зерна.
В итоге СССР проспал научно-техническую революцию и пропустил вперед развитые капиталистические страны.
Так ради чего Россия понесла миллионные жертвы при строительстве социализма? Чтобы увеличить долю в мировом ВВП с 10 до якобы 12,1%? Или, по другим оценкам, вдвое снизиться, составив всего 4,6% мирового ВВП по современным оценкам?