Суть дела:
суд первой инстанции обязал потребителя выплатить задолженность по оплате за газ в размере более ста тысяч рублей, рассчитав потребление ресурса по нормативу, а не по показанию прибора учета. Основание – нарушение контрольной пломбы поставщика газа.
Апелляционный и кассационный суды общей юрисдикции согласились с таким решением.
Верховный Суд РФ все отменил, направил дело на новое рассмотрение.
Почему отменил?
Судами не установлено, ⚠ обоснованно ли истец (поставщик газа) пришел к выводу, что прибор учёта газа ответчика вышел из строя по вине потребителя (речь о нарушении пломбы) и задолженность за поставку газа исчислена исходя из объёма, рассчитанного на основании нормативов потребления.
Суды не проверили довод потребителя о том, что 🔸 прибор фактически был исправен и учитывал корректные показания расхода газа, оснований для признания его вышедшим из строя не имелось. Суды все эти аргументы никак не оценили, хотя и были должны и бремя доказывания тут тоже ложилось на газовщиков, а не потребителя.
Вот так) 👆 Имейте в виду, что такая практика ВС РФ теперь есть и при случае её можно привести как аргумент в споре с поставщиками любых коммунальных ресурсов.
Ссылка на определение ВС РФ № 39-КГ22-3-К1 от 19 июля 2022г.
Есть вопросы?
Подписывайтесь на канал, у нас много полезного!
#нарушение пломбы счетчика #нарушение пломбы прибора учета