Сегодня мы расскажем о первом групповом иске, чего хотели потребители и почему им не повезло. Также можете посмотреть наши лучшие материалы по теме бессовестных финансовых услуг в нашей стране.
Кто собрал группу?
Общественная организация по защите прав потребителей ФинПотребСоюз. Довольно известная организация, давно помогающая потребителям финансовых услуг.
Что хотели?
Вернуть деньги за подключение к программе коллективного страхования. И взыскать вские приятные плюшки, в виде неустойки и компенсации морального вреда.
Кто ответчики?
ГазпромСтрахование и банк ВТБ
Кто поддержал потребителей?
Роспотребнадзор вступил в дело и высказался в пользу истцов. Представители Банка России в суд не пришли.
На чем была построена позиция истцов?
В договор с клиентами не было внесено условие о периоде охлаждения (о том, что в течение 14 дней можно отказаться от страховых услуг).
Что установил суд?
Что все клиенты платили за подключение к коллективному страхованию добровольно, это доказывается отдельной бумажкой с подписью. Услуги никто не навязывал. В кредитном договоре про обязанность купить страховку ничего нет. Порок договора не повод для расторжения договора. Банк себе взял всего 20% от всех денег за страховку (правда нет данных о рыночной услуги по страхованию, вполне возможно в таких схемах она была сильно раздута, поскольку банки забирают себе и 50% и 80% от всей стоимости "услуги").
Какие есть претензии к решению суда?
В решении сделан вывод о том, что если вам не рассказали о своем базовом праве (о котором вы могли не знать) - то это не препятствует вам придти в банк или к страховщику и потребовать расторгнуть договор.
Возможно истцы не представили доказательств того, что договоры им были навязаны, как агрессивно они продаются банковскими работниками, как при оформлении те убеждают клиентов, что без такой услуги кредит не получить. Это не просто домыслы - о таких проблемах знает почти каждый, кто брал кредит или общается с клиентами банков.
Именно поэтому формальное требование включить в договор условие о том, что ты можешь свободно отказаться от договора и является базовой защитой потребителя (не сведующего) о главном механизме от навязывания.
Вторая важная деталь - банки позиционируют услугу по подключению к коллективному страхованию как отдельную услугу, которая уже оказана в момент списания денег. Вернуть в лучшем случае получится только 80% (за само страхование). В долгих тяжбах и боях защитникам потребителей удалось отстоять позицию, что вернуть должны и комиссию (20%) тоже, но на это ушло годы. А судье Басманного суда это было вообще не интересно.
Дело, скорее всего дойдет до Верховного Суда Российской Федерации и если истцы и их защитники правильно сформулируют доводы, то высока вероятность увидеть нормальное басманное правосудие, а не адвокатирование интересов финансовых групп.
#банки #финансы #деньги #юридическаяпомощь #защита прав потребителей #финансовые услуги #обман потребителей #stop.corp