Как ни странно, но в целом арбитры, на матчах 5-го тура РПЛ, отработали нормально. Понятно, что никогда не будет матчей, где абсолютно все согласны с теми решениями которые принял арбитр. Поэтому уже факт того, что очень грубых ошибок не было, это означает положительную оценку.
Исключением стал матч Зенит-ЦСКА. Хотя многие еще до игры предполагали, что в нём вряд ли всё пройдет без вопросов к арбитрам. Главных моментов споров в этой игре целых три. И конечно самый главный , это незасчитанный гол ЦСКА при счёте 1:1. Споры был Карраскаль в положении вне игры или нет, не затихают уже несколько дней. Вот только проблема не в этом. Все выпускают из внимания главное. Ни при каком раскладе, Карраскаль не находился в ЯВНОМ ПОЛОЖЕНИИ ВНЕ ИГРЫ. А это значит, что согласно всех рекомендаций, судейская бригада была обязана засчитывать гол армейцев, а уже после этого ВАР должен был проверить. Отменить взятие ворот можно лишь тогда, когда вне игры явное и не вызывает сомнений. А теперь вопрос, как может быть явным момент, по которому уже несколько дней несмотря на все повторы, скрины и др. идут споры.
И здесь может быть только два варианта. Первый, в том, что боковой арбитр на самом деле инопланетянин и в состоянии в долю секунды на глаз определить то, чего тысячи простых людей при помощи техники уже несколько дней однозначно определить не могут. Второй, более земной,арбитры просто очень хотели отменить гол. В пользу этой версии говорит и судейство Кукуяном матча Спартак Зенит в прошлом сезоне, когда он не видя эпизода, указал на точку. Я об этом уже писал.
Так что, суть даже не в том, был офсайд или нет, а в действиях арбитров в этом моменте. Говоря жаргонным языком, ребята банально спалились, в своём диком желании помочь Зениту.
Кстати не меньше спалился и канал Матч-Премьер, который через сутки после игры, выложил скрин с якобы офсайдной линией.
Тут правда есть одна проблема. Ребята явно плохо учились в школе, так как в противном случае они бы знали, что параллельные линии согласно аксиомы, никогда не пересекаются. И когда линия травы пересекает линию офсайда, невольно становится обидно, за то, что нас в школе оказывается обманывали.
Другой эпизод связан с борьбой Дивеева и Родригао в штрафной питерской команды. Тут правда Кукуян дождался решения ВАРа и пенальти не дал.
На мой взгляд, здесь он был прав, так как игрок Зенита первым коснулся мяча. Правда и здесь ситуация не такая простая как кажется. Ведь после этого его нога бьет по ноге Дивеева. А мы помним сколько раз судьи давали пенальти за такое, мотивируя это тем, что эпизод продолжался и Дивеев мог бы участвовать в нем. В прошлом туре арбитры умудрились поставить пенальти когда игрок сам мимо ворот ударил и через пару секунд его коснулся вратарь. Этого было оказывается достаточно для 11-ов. И хотя, как я написал выше, считаю, что пенальти не было, но если за подобное другим пенальти дают, то почему тогда не дали ЦСКА. Или у нас правила в футбол для всех одни, а для Зенита другие.
Ну и конечно сильно рассмешил эпизод с Набабкиным и Барриосом.
Не хочу спорить красная это карточка или нет, но то, что жёлтая Набабкину показана без причины, это точно. Я представляю, в каких бы мучениях корчился бы на поле какой-нибудь Соболев, если бы произошло такое с ним. Это лишний раз подтверждает, что наши судьи реагируют не на само нарушение, а на актерскую игру футболистов.
В общем судьи полностью испортили впечатление от вполне себе качественного матча.
И тут хочется сказать добрые слова в адрес Мешкова, который в матче Спартак - Сочи, в ситуации, очень похожей на вне игры Карраскаля, поступил абсолютно правильно и засчитал гол красно-белых в ворота Сочи. Там тоже можно спорить и рисовать кривые линии. Вот только поезд ушёл. Арбитр красавчик, всё сделал согласно инструкций. Гол засчитан, веских аргументов у ВАР для отмен нет. Именно так и должен был поступить Кукуян, но он к сожалению оказался хорошим танцором на глазах самого Миллера.
Так уж получилось, что фактически вся статья оказалась посвящена одному матчу. Просто в других играх при желании можно было бы найти помарки арбитров, но столь явной ангажированности не было ни в одном матче.
